臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第11710號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳怡婷
何新台
被 告 方天聲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年10月5 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰元，及如附表所示計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條 約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院並 適用簡易訴訟程序，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首 揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年8 月29日與訴外人美商花旗銀行 股份有限公司（下稱美商花旗）訂立申請信用卡使用契約， 並領用美商花旗所發行之VISA、MASTER信用卡使用，依約被 告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而美 商花旗已於98年8 月1 日將部分營業、資產及負債分割予原 告，原告為承受營業之既存銀行，原美商花旗之權利義務仍 由原告行使負擔之。詎被告未依約繳款，迭催不理，爰依契 約法律關係起訴請求，並聲明：（一）被告應給付原告新臺 幣（下同）84,843元，及其中67,438元，自88年4 月11日起 至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自10 4 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 （二）被告應給付原告84,887元，及其中67,438元，自88年4 月11日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息 ，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為答辯或陳 述。
四、得心證之理由
㈠請求給付本金及利息部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表及消費明細 為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪 認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
㈡請求給付違約金部分：
1、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金， 民法第250 條第1 項定有明文。經查，觀諸信用卡申請書 之契約第15條第5 項約定：「持卡人如未於每月繳款截止 日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應依第二 項約定計付循環信用利息外，並同意貴行得依本約定條款 收取滯納金（即違約金）。…」等語，則被告既自87年11 月11日起即均未依約繳款，則原告請求被告給付因違約事 實所生之違約金共21,430元，自屬有據。 2、惟按約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部 分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不 得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205 條、第206 條定有明文。約定之違約金過高者，除出於債務人之自由 意志，已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其 請求返還外，依民法第252 條之規定，法院均得酌減至相 當之金額；又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情 況及當事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，債 權人可得享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部 履行者，亦得比照債權人所受利益，減少其違約金金額（ 最高法院79年臺上字第1915號及49年臺上字807 號判例意 旨參照）。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失 外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型化約款 ，向消費者即被告收取週年利率20％計算之循環信用利息 ，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款 所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算， 被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％以上，明 顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而 ，依首揭規定，本院認原告請求之違約金共21,430元，對 被告有失公平，爰予刪除其違約金之請求。從而，原告請
求如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元
附表
┌──┬───────┬───────┬───────┬───┐
│編號│本金 │利息起算日 │利息截止日 │年利率│
│ │（新臺幣） │（民國） │（民國） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───┤
│1 │67,438元 │88年4月11日 │104年8月31日 │20％ │
│ │ ├───────┼───────┼───┤
│ │ │104年9月1日 │清償日 │15％ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───┤
│2 │67,438元 │88年4月11日 │104年8月31日 │20％ │
│ │ ├───────┼───────┼───┤
│ │ │104年9月1日 │清償日 │15％ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網