清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,105年度,11141號
TPEV,105,北簡,11141,20161031,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第11141號
原　　　告　立新資產管理股份有限公司
法定代理人　楊子汀
訴訟代理人　陳怡君
　　　　　　陳奕均
被　　　告　葉宏豪
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國 105年10月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰肆拾貳元，及自民國九十三年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟玖佰肆拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出中國信託商業 銀行簡易通信貸款約定書第 9條在卷可稽，依民事訴訟法第 24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向中國信託商業銀行借款新臺幣（下同） 300,000 元，約定共分50期清償，並訂於每月23日為攤還日 ，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額 按年息20％計算違約金，並向蘇黎世產物保險股份有限公司 （下稱蘇黎世保險公司）投保同額之消費者貸款信用保險。 惟被告於借款後至93年8月23日止，尚餘134,942元未依約清 償，經蘇黎世保險公司依約理賠中國信託商業銀行，並依保 險法規定取得前揭對被告債權，嗣蘇黎世保險公司於96年 9 月15日將系爭債權讓與原告並於96年11月19日登報公告，爰 依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明： 被告應給付原告134,942元，及自93年8月24日起至清償日止 ，按年息20％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之專案貸款申請書



、簡易通信貸款約定書、帳務明細、債權讓與同意書、民眾 日報等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告就此部分主張為真正。
㈡從而，原告依消費借貸契約與債權讓與法律關係，訴請被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元