損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,2587號
TPEV,105,北小,2587,20161024,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度北小字第2587號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　彭政順
複　代理人　周冠孝
　　　　　　蕭子鴻
被　　　告　洪凱旋
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105 年10月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰柒拾壹元，及自民國一百零五年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟陸佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告所承保訴外人順驛國際租賃有限公司所 有由訴外人林益宏駕駛之車號000-0000號租賃用小客車（下 稱系爭車輛）於民國105年1月15日18時30分許，行經臺北市 中正區市民大道與臺北車站北二門時，因被告駕駛車號000- 000號計程車變換車道撞及系爭車輛，致系爭車輛受損，經 送修後，共計支出修復費用新臺幣（下同）28,671元，原告 已於105年3月間理賠，依保險法第53條規定取得代位求償權 。爰依民法第184條第1項前段、第196條及保險法第53條之 規定，訴請被告給付原告28,671元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、原告主張上開事實，業據其提出查核單、行車執照、駕駛執 照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、電 子發票證明聯、估價單及賠款滿意書等件為證。並經本院依 職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調 查報告資料（含A3類道路交通事故調查報告表、現場圖、補 充資料表、當事人登記聯單及照片黏貼紀錄表）在卷可參（ 本院卷第22至30頁）。被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。




五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，第一項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第 196條、第213條第1項、第3項及保險法第53條第1項前段分 別定有明文。再按「汽車在同向二車道以上之道路（車道數 計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依 標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車 道時，應讓直行車先行，並注意安全距離」，道路交通安全 規則第98條第1項第6款定有明文。本件依現場圖所載「Ａ車 （即被告所駕駛之車輛）：TAG-193計程車於上述時地起駛 左切第②車道往東，左前車角葉子板與市民大道西向東第② 車道直行之Ｂ車（即系爭車輛）：RAM-7238租小客車右側車 身碰撞而肇事」等詞及系爭車輛受損情形，可知被告係自臺 北車站北二門前之公車停靠區欲左切至第二車道行駛時，疏 未注意變換車道時應保持安全距離，並讓直行車先行，致擦 撞直行之系爭車輛，造成系爭車輛右前側車身受損，其駕駛 顯有過失。又被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，復有 相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。原告已 給付賠償金額，自得代位行使被保險人對於被告之損害賠償 請求權。查系爭車輛經桃苗汽車股份有限公司大園服務廠修 復，修復費用計28,671元（包含工資9,432元及塗裝19,239 元），有前揭估價單在卷足參（本院卷第14至15頁），原告 請求被告賠償28,671元，即屬有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、 第233條第1項定有明文。本件原告請求被告給付系爭車輛因 毀損所減少之價額，係以支付金錢為標的，原告自得請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日（即105年10月2日，見本院卷 第44頁）起算之遲延利息。從而，原告依侵權行為損害賠償 及保險代位之法律關係，請求被告給付28,671元，及自105 年10月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由



，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 250元
合 計 1,250元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。