臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2261號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
被 告 蕭建泉 原住臺北市○○區○○○路00號3樓之4
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
105年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟零玖拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬捌仟零玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國92年11月3日向原告申請「國民現金」，最高 訂約額度為新臺幣（下同）300,000元，並簽立綜合約定 書，約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本 息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％ 計付遲延利息。惟被告於申請貸款後未依約還款，依約全 部債務視為到期，尚欠16,731元及其利息、遲延利息未給 付，依約定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為清 償。
（二）被告另於92年12月2日、92年11月3日向原告請領信用卡， 依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店 記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應 給付週年利率19.71％計算之利息（依銀行法第47條之1第 2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超 過週年利率15％）。被告至今共計21,366元及如附表所示 之利息利息未依約清償。
（三）綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律 關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 暨約定條款、歷史帳單查詢、國民現金申請書及綜合約定書 、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢等件 為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此， 原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 90元
合 計 1,090元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬─────┐
│ 產品 │ 請求金額 │ 計息本金 │週年利率│利息起算日│
│ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │（民國） │
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│ 信用卡 │ 21,366元 │ 18,902元 │19.71％ │自93年10月│
│ │ │ │ │16日起至10│
│ │ │ │ │4年8月31日│
│ │ │ │ │止 │
│ │ │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ 15％ │自104年9月│
│ │ │ │ │1日起至清 │
│ │ │ │ │償日止 │
├────┼──────┼──────┼────┼─────┤
│國民現金│ 16,731元 │ 16,731元 │ 20％ │自93年2月 │
│ │ │ │ │13日起至 │
│ │ │ │ │104年8月31│
│ │ │ │ │日止 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ 15％ │自104年9月│
│ │ │ │ │1日起至清 │
│ │ │ │ │償日止 │
│ │ │ │ │ │
└────┴──────┴──────┴────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網