臺中高等行政法院裁定
105年度訴字第211號
原 告 陳文才
訴訟代理人 陳淑芬 律師
被 告 苗栗縣竹南地政事務所
代 表 人 賴偉君
訴訟代理人 陳俊安
羅世安
上列當事人間更正地籍圖事件，原告不服苗栗縣政府中華民國10
5年6月8日105年苗府訴字第12號訴願決定，提起行政訴訟，本院
裁定如下︰
主 文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、被告代表人於原告起訴後，已由吳主貞變更為賴偉君，並由 新代表人賴偉君聲明承受訴訟，應予准許。
二、再按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其 權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定， 或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月 不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」、「人民因中 央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利 或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法 院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分 之訴訟。」為行政訴訟法第4條第1項及第5條第2項所明定。 又「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30 日內為之。」訴願法第14條第1項定有明文（修正前第5條第 1項亦有相同規定）。準此，提起撤銷訴訟，須以經過訴願 為前提，未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所 許；而人民之請求若尚須經一定行政程序或行政機關須依職 權審查核定者，自應依行政訴訟法第5條第2項規定，先向主 管機關申請，如該機關予以駁回，始得經訴願程序後，向行 政法院提起課予義務訴訟，尚不得於未經訴願程序，即逕行 提起撤銷訴訟或課予義務訴訟。又原告之訴，有起訴不合程 式或不備其他要件者，除情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正外，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項 第10款定有明文。
三、本件原告主張其所有坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○段00 ○0○00○00○號土地，於民國65年間由同段91-2地號土地分 出，原告於100年間申請91-7、91-11地號土地界址鑑定時，
發現91-7、91-11地號土地登記簿面積與地籍圖面積不符， 乃於100年向被告陳情，經被告召開說明會，因系爭91-2地 號土地所有權人陳塗城未到場，原告即同意自行與陳塗城協 商。嗣原告又於104年間以測量製圖上等技術問題為由向被 告申請面積更正，被告以104年10月26日南地二字第1040008 899號函函覆諒難照辦，原告復於105年1月13日向被告申請 更正91-7、91-11地號土地經界線，經被告以105年1月26日 南地所二字第1050000697號函覆無法更正地籍線原因業於10 4年10月26日南地二字第1040008899號函中說明而不再贅述 。原告不服，提起訴願，經訴願決定駁回，遂提起本件行政 訴訟。
四、本件原告起訴意旨略以：
㈠坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○段00○0○號土地原面積77 8平方公尺，於64年分出割出91-7地號土地，於65年分割出9 1-11地號土地，按土地共有人應有部分計算91-7地號面積為 170平方公尺，91-11地號面積為117平方公尺。 ㈡原告於100年間因故申請鑑界，發現91-2、91-7、91-11地號 面積分別為117、170、48平方公尺，惟地籍圖上面積分別為 170.08、152.86、45.78平方公尺，即申請被告更正之，但 被告置之不理，以上錯誤純係被告依地籍測量實施規則第24 3條規定是技術所引起者，被告應依法逕行更正。被告一直 拒絕，甚至提出訴願亦逾3個月，訴願決定機關亦遲未決定 ，爰依行政訴訟法第4條、第8條提起本件訴訟等情，並聲明 求為判決⑴請求判決撤銷被告於64年7月3日分割而成91-7如 附圖（本院卷第8頁）所示A、B、C點連接線之地籍線之行政 處分，更正為D、E、C點連接線之地籍線。⑵請求判決撤銷 被告於65年5月22日分割而成91-11如附圖所示F、G、H點連 接線之地籍線之行政處分，更正為I、J、H點連接線之地籍 線。
五、經查本件原告起訴請求⑴撤銷被告於64年7月3日分割而成91 -7如附圖（本院卷第8頁）所示A、B、C點連接線之地籍線之 行政處分，更正為D、E、C點連接線之地籍線。⑵撤銷被告 於65年5月22日分割而成91-11如附圖所示F、G、H點連接線 之地籍線之行政處分，更正為I、J、H點連接線之地籍線。 經查原告未就上述分割地籍線之行政處分提起訴願，且64、 65年迄今亦已逾越訴願法定期間，揆諸前開說明，其訴自非 合法。原告雖於準備程序時追加撤銷被告105年1月26日南地 所二字第1050000697號處分及訴願決定，按行政訴訟法第11 1條第1項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。」
本件既經被告表示不同意原告所為追加，況該函內容所稱： 「查本案更正地籍線乙事，前經本院於104年10月26日南地 二字第1040008899號函復台端說明其中無法更正地籍線原因 ，本所不再贅述……」等語，核其性質要屬觀念通知而非行 政處分，且其起訴既非合法，追加訴訟並非適當，自難准許 。
六、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 張 升 星
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 28 日 書記官 林 昱 妏