第三人異議之訴
臺中簡易庭(民事),中簡字,105年度,2860號
TCEV,105,中簡,2860,20161031,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 105年度中簡字第2860號
原　　　告　呂承穎
被　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
一、上列原告與被告台新國際商業銀行股份有限公司間第三人異
　　議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按第三人異議之訴
　　之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價
　　額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有
　　之利益為準。本件就訴訟標的所有之利益，僅為十萬元，自
　　應以此核定訴訟標的之價額。惟執行標的物之價值若低於執
　　行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行
　　標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物
　　之價值為準。最高法院92年度台抗字第659號、102年度台抗
　　字第410號民事裁定要旨、最高法院91年度第5次民事庭會議
　　參照。
二、經查：原告提起本件訴訟係主張本院105年度司執字第00000
　　0號強制執行事件所查封動產（即本院民事執行處於民國105
　　年10月21日所查封之物品，詳如附表所示，以下合稱系爭動
　　產）為其所有，又上開查扣之動產除冷氣機為前年購買外，
　　其餘均已購置多年，已經很舊了，全部市價應未超過新臺幣
　　（下同）10萬元，有公務電話紀錄在卷可參，復依原告起訴
　　狀檢附音響、電視等保證書、冷氣購買憑證以觀，上開動產
　　分別為96年、97年、104年所購買，是系爭動產之客觀現值
　　顯未逾10萬元，本件之訴訟標的價額以10萬核定之，應徵第
　　一審裁判費1,000元。
三、依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規
　　定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期未
　　補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　105　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　105　　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林錦源
附表：
┌──┬──────────────────┬────────┐
│編號│　　物品名稱　　　　　　　　　　　　│　數量/單位　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│1　 │SAMPO電視　　　　　　　　　　　　　 │　1台　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│2　 │音響組（含錄音機、喇叭2個金嗓DVD）　│　1組　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│3　 │冷氣機HERAN（1對2）　　　　　　　　 │　1組　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│4　 │平板電腦AMOi（含主機inphic）　　　　│　1台　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│5　 │電腦BenQ（含主機IBM）　　　　　　　 │　1組　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│6　 │冰箱（TATUNG TR-100s）　　　　　　　│　1台　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│7　 │沙發椅　　　　　　　　　　　　　　　│　1座　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│8　 │小椅子　　　　　　　　　　　　　　　│　1只　　　　　 │
├──┼──────────────────┼────────┤
│9　 │ 傳真機brother　　　　　　　　　　　│　1台　　　　　 │
└──┴──────────────────┴────────┘