給付租金
臺中簡易庭(民事),中小字,105年度,2430號
TCEV,105,中小,2430,20161028,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度中小字第2430號
原　　　告　香港商萬事利機器有限公司台灣分公司
法定代理人　鄭維順
訴訟代理人　林峰霖
被　　　告　智盛消防工程有限公司
法定代理人　蘇靖智
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於民國105年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰貳拾陸元，及自民國一百零五年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告向原告承租高空作業車，兩造於民國105年3 月17日訂有設備租賃契約書，租賃期間自105年3月18日起至 同年4月17日止，即1個月（租約第3條），租金為新臺幣（ 下同）14,700元（含稅）（租約第5條、第7條、第9條）。 而如有延長租賃期間情形，則仍依據相同租金計算方式，作 為計算相應之租金（租約第5條），若有租期未足月之零數 日數情形，則仍應依比例計算租金。原告於105年3月17日交 付上開租賃設備予被告，實際租賃期間自105年3月18日起至 同年5月20日止，被告依約應給付原告租金及額外產生之運 費，共計34,126元，然被告迄今未為清償，爰依租約之法律 關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，業據其提出設備租賃契約、設備出倉 單、設備回艙單、發票、對帳明細、存證信函等為證；被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪 信原告主張之事實為真正。從而，原告依租約之法律關係， 請求被告給付34,126元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 105年8月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執



行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所 示（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣1,000元）。五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 28 日
書記官 張捷菡