臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第2207號
原 告 林智遠
訴訟代理人 陳宥云
被 告 林明璋
上列原告因被告犯傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（本院105年度附民字第238號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國105年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰伍拾元，及自民國一百零五年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國104年10月12日晚間11時30分許，在 其位在臺中市○區○○○巷0號住處前抽菸，適原告騎乘機 車行經該處時對被告鳴按長聲喇叭，被告因此心生不滿，竟 基於傷害人身體之犯意，徒手毆打原告之臉部，致原告受有 下唇瘀血及左前額挫傷等傷害，且被告受原告突如其來的暴 力毆打，飽受驚嚇，身心受創，被告不法侵害原告之行為， 已符合民法第184條第1項前段侵權行為，自應賠償原告所受 下列損害：
１、醫療費用：原告因本件傷害至林新醫院治療，醫療費用為新 臺幣（下同）790元，及因本件傷害造成身心受創，致原告 至清江收驚10次以上，收驚費用約2,000元，又至臺中醫院 心智發展科診斷病情為憂鬱症，醫療費用共1,960元，共計 支出醫療費用4,750元（計算式：790元＋2,000元＋1,960元 ＝4,750元），應由被告負賠償責任。
２、工作損失：因本件傷害致原告請病假2天及事假1天，使原告 損失借發績效獎金3,429元（計算式：1,470＋1,959＝3,429 ）、借發考核獎金3,846元（計算式：1,470＋2,376＝3,846 ）及全勤獎金7,002元，共計14,277元。３、精神慰撫金：原告因本件傷害，受有下唇瘀血及左前額挫傷 等傷害，精神十分痛苦，故請求精神慰撫金80,973元。上開 合計共100,000元（4,750＋14,277＋80,973＝100,000）， 爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100,00 0元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出林新醫院診斷證明書及醫療 費用收據、衛生福利部臺中醫院診斷證明書暨醫療費用收據 及藥袋、郵政員工請假單、郵政員工薪給清單、臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官104年度偵字第29218號起訴書影本為證 ；又被告因上開傷害行為，業經本院以105年度易字第691號 刑事判決判處拘役40日確定在案，亦有前開判決書在卷可稽 ，並據本院依職權調閱本院105年度易字第691號卷查明屬實 ，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第 1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、後段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告於 前揭時、地傷害其身體及健康，因而導致原告受有前述傷害 之事實，業據本院認定如前，足見被告係故意以不法手段侵 害原告之身體及健康，使原告受有損害，被告之故意行為與 原告所受損害間具有相當因果關係，被告自依應前開法條之 規定，對原告所受損害負賠償責任甚明。茲就原告請求之金 額是否有理由，分別說明如下：
１、醫療費用：原告因被告之傷害行為而受有前開傷害，因此支 出醫療費用790元，及嗣後導致原告患有憂鬱症之醫療費用 1,960元等情，業據原告提出林新醫院診斷證明書暨醫療收 據，及衛生福利部臺中醫院診斷證明書及醫療費用收據為證 ，原告此部分之請求，應予准許。至原告請求被告給付收驚 費用2,000元，然原告就該部分並未提出任何證據證明確受 有上損害，依法即不應准許。
２、工作損失部分：原告雖主張其受傷出院後請病假在家療養2 天，然上開部分並未提出醫院診斷證明書證明確有請假在家 療養之必要，難認與被告前揭傷害行為間具有因果關係；另 原告縱因開庭而向公司請事假1天，亦係主張權利所為必要 ，亦無從認定係本件車禍所生損害，是原告請求因此遭公司 扣款之工作損失，尚屬無據，不應准許。
３、精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產 上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度 ，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外， 尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最 高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判 決意旨可資參照）。原告主張被告因故意傷害行為，侵害原 告身體權及健康權之人格法益，自足使原告精神上受有相當 之痛苦，故原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定請 求被告給付精神慰撫金，應屬可採。次查，原告為大學畢業 ，在臺中郵電處理中心擔任工作員，每月薪資近7萬元，名 下無財產；被告則為高中畢業、名下有房屋2棟、土地3筆等 情，業經原告於本院審理時陳稱綦詳，並有被告之個人戶籍 資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（附 於彌封卷）在卷可按。本院審酌兩造之身份、地位、學經歷 、經濟狀況、本件侵權行為發生之原因、責任歸屬，被告係 以故意侵權行為之方式、原告所受傷勢之輕重，因被告之故 意侵權行為因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金80,973元，尚屬過高，應以40,000元為相當 ，則原告請求精神慰撫金於40,000元之範圍內，應予准許， 逾此範圍則均屬無據，不應准許。
４、小計：原告得請求被告賠償金額合計為42,750元（計算式： 790元＋1,960元＋40,000元＝42,750元）。㈢、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達被告之翌日即105年5月7日起（見本院105年附民 字第238號卷第17頁）至清償日止，按週年利率5％計算之法 定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償42,750元，及自105年5月7日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分所為
之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就 原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期 間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 6 日
書記官