臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中勞小字第45號
原 告 楊胡徐
被 告 晶順工程有限公司
法定代理人 郭于溱
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國105年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰元，及自民國105年8月16日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告自民國105年1月5日起受被告公司僱用，負 責施作被告公司所承包之工程（工程地點：臺中市南區大慶 街旁，工程名稱：臺中市第13期市地重劃工程第四標），兩 造約定每日工資為新臺幣（下同）2,200元。詎料，被告公 司僅發放部分工資予原告，尚積欠原告105年2月份之工資 12.5 工計27,500元，以及加班費1工計2,200元，二者合計 29,700 元未給付，經多次催討未獲置理，為此爰依兩造間 僱佣契?之法律關係，請求被告給付如聲明如主文第一項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
一、本件原告主張其自105年1月5日起受被告公司僱用，負責施 作被告公司所承包之工程（工程地點：臺中市南區大慶街旁 ，工程名稱：臺中市第13期市地重劃工程第四標），兩造約 定每日工資為新臺幣（下同）2,200元。詎料，被告公司僅 發放部分工資，尚積欠原告105年2月份之工資12.5工計27, 500元，以及加班費1工計2,200元，二者合計29,700元未給 付，經多次催討未獲置理等事實，業據其提出工資計算表、 薪資袋、臺中市政府勞工局函、社團法人臺中市勞雇關係協 會開會通知單、被告公司工務執行人名片等件為證。而被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳 述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張為真實。
二、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文 。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項 、第2項定有明文。再遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項 、第203條亦有明定。本件原告受被告公司僱用，被告公司 迄今仍積欠原告上開工資及加班費未給付，則原告請求被告 給付上開積欠之工資、加班費及自起訴狀繕本送達翌日即10 5年8月16日起算之法定遲延利息，當屬有據。四、綜上所述，本件原告依兩造間僱佣契約之法律關係，請求被 告給付積欠之工資、加班費計29,700元，及自105年8月16日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 11 日
書記官 林素真
, 台灣公司情報網