臺灣新竹地方法院竹北簡易庭刑事簡易判決
105年度竹北簡字第250號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張堂青
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第3116號），本院判決如下：
主 文
張堂青犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得不能沒收，追徵其價額新臺幣玖佰玖拾捌元。
犯 罪 事 實 及 證 據
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官105 年度偵字第3116號聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。證據增列：和解書（偵卷第28頁）。二、爰審酌被告張堂青無構成累犯前科素行，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽；其高中畢業之學識程度、業商、 已婚之家庭生活狀況；被告徒手竊取被害人王成龍管理之全 家便利商店內洋酒1 瓶，價值新臺幣（下同）998 元之犯罪 情狀；被害人不提告訴；被告與被害人和解，並已賠償 1,000 元；兼衡被告坦承之犯後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告行為後，刑法有關沒收規定已於民國105 年6 月22日經 修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日施行。其中，刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明確規範修正後有 關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題 ，本案自應適用裁判時即修正後規定。按犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時 ，得以估算認定之；刑法第38之1 條第1 項、第3 項，第38 之2 條第1 項分別定有明文。查：被告竊取未扣案之洋酒1 瓶，核屬犯罪所得，惟被告陳稱業已打破，而不能沒收，惟 依被害人警詢陳稱價值約998 元（偵卷第8 頁），揆之上開 規定，追徵該價額998 元。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第 38之1 條第1 項、第3 項，第38之2 條第1 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 陳心怡
【附 件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第3116號
被 告 張堂青 男 44歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村○○○路000
號臨
國民身分證統一編號：Z000000000號列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：
張堂青於民國105年3月8日6時17分許，在新竹縣○○鄉○○ 路000號之全家便利商店內，竊取約翰走路牌威士忌1瓶，得 手後旋駕車離去。嗣該店店長王成龍盤點時發現商品遭竊， 經調閱監視器畫面後，始報警循線查知上情。案經新竹縣政 府警察局竹北分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告張堂青於警、偵訊中之自白。
（二）證人王成龍於警詢之證述。
（三）現場及監視器影像翻拍照片共6張。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
檢 察 官 林 佳 穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書 記 官 蘇 政 軒
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。