臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度桃司簡調字第513號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
上列聲請人與相對人李若瑄、楊超文間聲請調解返還所有物等事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回之。民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人李若瑄至民國105 年10月17日止 ，尚積欠聲請人新臺幣475,462 元及其利息未清償。經查， 相對人李若瑄竟於開始財務困難之時點，將其所有門牌桃園 市○○區○○街000 ○0 號2 樓之不動產（下稱系爭不動產 ）移轉予其夫即相對人楊超文，相對人李若瑄之移轉行為與 其開始財務困難之時點具有密接性，又相對人間之買賣行為 是否為真實或其等間是否有買賣會金交付之情況涉聲請人得 否聲請撤銷其間買賣系爭不動產之債權及物權行為，為此聲 請調解，請求相對人楊超文應將系爭不動產之買賣登記予以 塗銷，返還登記予相對人李若瑄名下。
三、本件聲請人係認相對人間移轉系爭不動產之債權行為、物權 行為有害及其債權，而主張撤銷相對人間之債權行為、物權 行為，並請求相對人楊超文將系爭不動產之買賣登記予以銷 銷，核其請求權基礎為民法第244 條之規定。惟民法第244 條乃撤銷訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，為一形成 之訴，應以形成判決為之，並非兩造以調解方式互相讓步可 得解決紛爭。故依法律關係之性質，應認不能調解，揆諸首 揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 10 月 24 日
桃園簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網