臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2202號
原 告 高曉雯
訴訟代理人 黃向榕
被 告 郭恒碩
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國105年10月11日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟元，及自民國一○五年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣陸萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：本院105年度司執字第36058號債權人高曉雯與債 務人郭郭恒碩間返還所有物等強制執行事件，前定於民國（ 下同）105年6月22日上午9時10分履勘現場在案。惟於履勘 之同時，執行書記官命債務人父親郭源財交付全部執行標的 物予債權人。詎，在返還所有物等強制執行事件中之執行標 的物竟有1.黃色法國洋裝1件（價值20000元）、2.LOEWE肩 背包1件（價值30000元）、3.絕版碧麗絲娃娃2件（價值 15000元）均已不在履勘之現場，業經債權人詳細搜尋後仍 未果。詢之現場債務人父親郭源財是否知曉上開三物件之去 向？惟其均回以不知道、不見了、可能丟了等語，致令債權 人有上開三樣所有物並未取回之事實。按「因故意或過失不 法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。故意以背於善良 風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「不能回復原狀或 回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。」民法第184 條第1項前段及第215條分別定有明文。原告依本院確定判決 應取回之所有物，既遭被告隱匿、丟棄甚毀損，被告不法行 為顯然損害原告之利益頗鉅。為此爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟，請求判決被告應給付原告65,000元，及自 105年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息等語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業經提出本院105年5月25日新北新北院 霞105司執辰字第36058號執行命令、所有物清單、執行取
回照片及圖片等影本為證，並經本院調取105司執第36058 號強致執行事件卷宗查明屬實，此有105年6月22日105司 執第36058號執行筆錄在卷可稽，是原告之主張，堪信為 真正。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作 任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實 。
（二）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重 大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184條第1項前段 、第213條第1項、第215條有明文。本件被告未依執行命 令返還所有物予原告，已如前述，揆諸前揭規定，自應負 損害賠償責任。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付65,000 元，及自105年6月22日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息之部分，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書 記 官 莊雅萍