假扣押
智慧財產法院(民事),民全字,105年度,7號
IPCV,105,民全,7,20161021,1

智慧財產法院民事裁定
105年度民全字第7號
聲　請　人
即 債權人 傑智環境科技股份有限公司
法定代理人　張豐堂　　　
代　理　人　賴安國律師
複 代理人 沈泰宏律師
相　對　人
即 債務人　承傑有限公司
兼
法定代理人　謝紹祖　　　
相　對　人
即 債務人　林美鈴　　　
上列當事人間侵害著作權有關財產權爭議等事件，聲請人聲請假
扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣柒佰萬元為相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣壹仟參佰玖拾伍萬元之範圍內為假扣押。相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹仟參佰玖拾伍萬元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）相對人謝紹祖曾於民國95年4 月至7 月間擔任聲請人公司 代表，並於95年7 月至99年4 月間擔任聲請人公司產品經 理、監察人；相對人配偶即相對人林美鈴則於98年8 月至 99年4 月間擔任聲請人公司之業務代表、董事。96年10月 間聲請人為拓展「PU合成皮業溶劑回收系統」業務，委託 謝紹祖、林美鈴二人以承傑有限公司（下稱承傑公司）名 義，代理聲請人所有「活性碳浮動床溶劑回收設備」（下 稱系爭設備）之業務企劃規劃設計或銷售事宜，並於業主 同意與聲請人簽約後，由聲請人完成系爭設備後續之安裝 、試車及驗收等事宜。然相對人二人竟為自己利益，違背 委任意旨，未經聲請人同意，擅自推薦承傑公司之設備給 聲請人委託其接洽之光陽工業股份有限公司（下稱光陽公 司）、福懋興業股份有限公司（下稱福懋公司），致聲請 人未能與該二家公司完成交易，而受有新臺幣（下同）3, 870 萬元之損失。
（二）聲請人系爭設備之設計圖面及材料明細，除設計圖面享有 著作權外，圖面及材料明細亦屬聲請人之營業秘密。詎99



年4 月間相對人謝紹祖、林美鈴辭去聲請人公司職務後， 竟與承源環境科技企業有限公司（下稱承源公司）負責人 江素芬，要求聲請人已離職但負有保密義務之員工○○○ 提供上開設計圖面及材料明細，並加以重製作為承傑及承 源公司承攬工程之施工圖面，且於與下包娼商簽訂契約時 ，將之納入契約內容，嚴重侵害聲請人之著作權與營業秘 密。
（三）相對人等之上開侵權行為，業經聲請人向本院起訴並擴張 訴之聲明，請求相對人三人就其背信行為連帶賠償聲請人 新臺幣（下同）300 萬元，相對人三人及承源公司、劉訓 全、江素芬等人違反著作權法、營業秘密法，應連帶賠償 聲請人1,500 萬元（由200 萬元擴張為1,500 萬元）。然 相對人承傑公司竟於聲請人起訴後之105 年8 月15日變更 章程並減資，將公司原有資產1,400 萬元辦理減資剩5 萬 元，顯有脫產之嫌，日後聲請人本案訴訟若勝訴，恐追討 無門；又相對人謝紹祖、林美鈴分別為承傑公司經理及業 務代表，則其二人所任職之公司大幅度減資，而其二人又 與承傑公司負有連帶之責，依社會通念及經驗法則，該二 人不無進行脫產，避免將來之連帶賠償責任。本案訴訟既 已繫屬於法院，爰依民事訴訟法第524 條第1 項、第2 項 前段，向本案繫屬之法院為假扣押之聲請，並聲明：聲請 人願供擔保，請求裁定就相對人所有財產於1,395 萬元之 範圍內予以假扣押。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行 或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522 條第1 項 、第523 條第1 項分別定有明文。次按，請求及假扣押之原 因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保 或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假 扣押，民事訴訟法第526 條第1 項、第2 項亦有明文。三、經查，聲請人主張相對人謝紹祖、林美鈴曾任職聲請人公司 ，分別擔任產品經理、業務代表等職；又以承傑公司名義代 理聲請人系爭設備之業務企劃規劃設計及銷售事宜，竟違反 委任契約受任人之忠實義務，將聲請人委託該二人接洽之客 戶，變為自己的客戶，並購買相對人生產之設備，業據聲請 人提出承傑公司基本資料、相對人擔任聲請人公司產品銷售 經理之名片、相對人林美鈴代理聲請人業務之電子郵件、相 對人二人為承傑公司經理之名片、福懋公司函示該公司有機 廢氣處理設備由承傑公司負責人謝紹祖及業務代表林美鈴接 洽、福懋公司與承傑公司買賣契約、最後議價確認函等件影



本為憑。聲請人另提出相對人與其下包廠商弘泰機械工程有 限公司、豐辰有限公司間契約所附之設計圖面、材料明細表 ，並述明該設計圖面、材料明細表係由聲請人公司負有保密 義務之員工所提供，與系爭設備之設計圖、材料明細表雷同 ，有侵害聲請人之著作權與營業秘密之情。茲相對人承傑公 司於聲請人提起本案訴訟後之105 年8 月15日辨理公司減資 ，資本總額由1,400 萬元變更為5 萬元（參聲證1 公司變更 登記表），聲請人本案訴訟若勝訴，顯有難執行之虞；又相 對人謝紹祖、林美鈴分別為承傑公司董事、股東及經理人（ 聲證2 ），自悉承傑公司減資之情，而該二人於本案訴訟又 與相對人承傑公司同為連帶債務人，承傑公司減資對該二人 之賠償責任不無影響，相對人謝紹祖、林美鈴有脫產規避賠 償責任之可能，本件有日後不能強制執行或甚難執行之虞， 是參照前揭法條規定，本件聲請尚無不合，爰酌相當之擔保 金額准許之，並命相對人得免為或撤銷假扣押之擔保金額。四、依智慧財產案件審理法第1 條，民事訴訟法第526 條、第52 7 條、第95條、第78條、第85條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　105 　年　　10　　月　　21　　日 智慧財產法院第三庭
法　官　魏玉英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　105 　年　　10　　月　　24　　日　 　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭郁萱附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用， 聲請執行；並於執行完畢後，向本院陳報執行之法院及執行 案號。