清償現金卡借貸款
新店簡易庭(民事),店簡字,105年度,847號
STEV,105,店簡,847,20161027,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　105年度店簡字第847號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　許勝發
訴訟代理人　黃世華
被　　　告　王憲昌
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於中華民國105年10
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟壹佰參拾伍元，及自民國一百年十月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告應給付 新臺幣（下同）244,135 元，及自民國94年4月28日至94年6 月1 日止，按年息18.25%計算之利息，並自94年6月2日起至 104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日 起至清償日止，按年息15 %計算之利息。嗣變更聲明為利息 部分自起訴狀繕本送達翌日起回溯5 年計算，核屬減縮應受 判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法 通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張被告於91年11月18日向訴外人萬泰商業銀行股份有 限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並以 現金卡為工具循環使用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如 主文第1 項所示之金額及利息。嗣萬泰銀行於94年10月27日 將上開債權讓與原告，業據提出小額循環信用貸款契約書、 電腦帳務交易明細表、債權讓與公告、債權讓與證明書、公 司變更登記表、債權計算書等為證。而被告經受合法通知後 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟 酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而 ，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額



，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書記官 方蟾苓
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元