臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度店簡字第618號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林彥甫
傅妍彧
被 告 卞駿嵐
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年10
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰壹拾柒元，及其中新臺幣捌萬伍仟柒佰捌拾參元自民國一○五年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新 臺幣（下同）116,317元，及其中85,783元自民國105年2月27 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，並依帳單週期 收取違約金」，嗣於105年10月18日於言詞辯論期日變更請求 為「被告應給付原告116,317元，及其中85,783元自105年2月 27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，經核為減 縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。貳、實體部分
原告主張：兩造於100年12月26日間成立信用卡使用契約（下 稱系爭契約），並領用卡號為0000000000000000號、卡別為 MASTER之信用卡，依約被告即得於特約商店記帳消費或辦理預 借現金，並應於當期繳款截止日前向原告清償，倘逾期未繳足 最低應繳金額，即喪失期限利益，並將依週年利率19.71%計算 利息。詎被告於92年2月25日起即未依約履行，已喪失期限利 益，前開債務視為全部到期，總計尚欠116,317元，其中85,78 3元為本金，30,534元為循環利息及手續費，迄今尚未清償， 爰依民法消費借貸規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款及帳務明細資料等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條 第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認， 是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依 民法消費借貸規定請求被告應給付116,317元，及其中85,783 元自105年2月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依第436條第2項適用同法第389條第1項第3款規 定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392條第2 項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔 保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 張竣閔
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達費用 350 元
合 計 1,350 元
, 台灣公司情報網