臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第437號
原 告 鼎台營造股份有限公司
法定代理人 吳廷軒
訴訟代理人 孫銘豫律師
被 告 藍光毅
被 告 陳地火
被 告 蘇基勳
兼上列三人
訴訟代理人 蘇禎廣
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國105 年10月4 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一○五年度司執字第一五二九四號強制執行事件，於民國一○四年六月二日所製作分配表之結果彙總表關於兩造所得分配之金額，應更正如附表所示。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告各負擔新臺幣貳佰伍拾元。 事實及理由
壹、程序事項
按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金 額有不同意者，應於分配期日1 日前，向執行法院提出書狀 聲明異議；如異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得 向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議 之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為起訴 之證明者，視為撤回其異議之聲明；而前項期間，於第40條 之1 有反對陳述之情形，自聲明異議人受通知之日起算，強 制執行法第39條第1項、第41條第1項前段、第3項前段、第4 項分別定有明文。查本院105年度司執字第15294號強制執行 事件（下稱系爭執行事件）定於105年7月15日依分配表實行 分配，原告於分配期日前之105年7月12日具狀聲明異議，本 院民事執行處未依其聲明更正分配表，原告已於105年8月4 日提起本件訴訟，並向本院執行處為起訴之證明，業經本院 依職權調閱系爭強制執行事件卷宗，核閱無訛，是原告提起 本件分配表異議之訴，自屬合法，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：系爭執行事件乃緣自兩造間之履行契約事件，該 事件歷審裁判案號分別為本院103年度訴字第459號判決、臺 灣高等法院高雄分院104年度上字第148號判決、最高法院10 5年度台上字第320號裁定。被告就第二審判決敗訴部分提起 上訴，經最高法院以上開裁定駁回上訴並確定，該裁定主文 第2 項載明第三審訴訟費用由上訴人（即被告）負擔，而第
三審律師酬金乃訴訟費用之一部，經原告聲請最高法院以10 5年度台聲字第358號裁定核定第三審律師酬金為新臺幣（下 同）3萬元，自應由被告4人平均分擔。復經本院以105 年度 司聲字第102 號裁定確定訴訟費用額，亦認第三審律師酬金 應由被告4 人平均分擔。原告於系爭執行事件中就被告於前 開履行契約事件應負擔之訴訟費用額為抵銷之主張，除第三 審律師酬金遭被告否認外，其餘皆得被告之同意並納入分配 表中，為此提起本件訴訟，並主張抵銷，請求本院將第三審 律師酬金應由被告負擔之部分，自被告分配之金額中予以剔 除。另被告所辯得以另案即返還借款之第三審律師酬金與本 件之第三審律師酬金抵銷，惟被告主張之另案第三審律師酬 金債權業經兩造達成和解而歸於消滅，自不得再行主張等語 。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：兩造於102 年10月25日簽定之和解契約書並未包 含返還借款事件之第三審律師酬金，被告因本件原告請求第 三審律師酬金，始知另案返還借款事件之第三審（102 台上 第846 號判決）律師酬金可以求償，於和解之時尚不知可求 償，自不包含返還借款事件之第三審律師酬金。被告主張將 另案第三審律師酬金與本件履行契約之第三審律師酬金抵銷 ，故分配表毋庸更改等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本件原告主張前開事實，業據提出最高法院105 年度台上字 第320 號裁定、105年度台聲字第358號裁定、系爭執行事件 分配表、本院105年度司聲字第102號裁定等件為證，被告則 以前揭情詞置辯，並提出和解契約書為證。經查，被告所提 之和解契約書載明兩造就臺灣高雄地方法院102 年度司執助 字第1878號、本院102年度司執字第22123號、102 年度司聲 字第180號、臺灣北地方法院102年度司執助字第5378號、10 1 年度司執助字第5802號等執行案件（下合稱另案執行事件 ）及本案相關之偽造文書、偽證罪等，雙方達成和解…甲乙 雙方同意以19,355,951元整對系爭執行案件達成和解，甲方 （指原告）須於本契約書簽訂後十日內，依乙方（指被告） 指示將前開和解金額一次匯入其所指定之帳戶；乙方（指被 告）則應待該和解金額全數入帳後之七日內向系爭案之各法 院具狀撤回執行且將來不得再以任何形式就前開案件之執行 名義向甲方為任何主張等語。則就上開和解契約書所定「將 來不得再以任何形式就前開案件之執行名義向甲方為任何主 張」以觀，另案返還借款事件之第三審（102台上第846號判 決）律師酬金亦屬前開案件之執行名義，依兩造和解契約之 約定，被告自不得再向原告為任何主張。是被告此部分所辯
並不可採，原告主張以履行契約事件之第三審律師酬金3萬 元與被告所得分配之金額為抵銷，於法並無不合。四、綜上，履行契約事件第三審律師酬金，經原告聲請最高法院 以105年度台聲字第358號裁定核定第三審律師酬金為3 萬元 ，自應由被告4人平均分擔。故本院105年度司執字第00000 號強制執行事件，於104年6月2日製作之分配表，其中表1至 表4關於被告4 人部分，應各扣除第三審律師酬金7,500元； 結果彙總表關於兩造所得分配之金額，應更正如附表所示。 從而，原告依強制執行法第41條第1 項規定，請求將分配表 之結果彙總表關於兩造所得分配之金額，應更正如附表所示 ，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。另本件訴訟費 用為1,000元，由敗訴之被告4人平均分擔，爰依職權酌定如 主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本 文。
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
屏東簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 林鴻仁
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
, 台灣公司情報網