臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第216號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
周政甫
被 告 林智鴻 原住臺中市○區○○路000巷0號9樓之2
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年10
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬參仟參佰伍拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰參拾捌元部分，自民國一百零五年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾貳萬參仟參佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1 項定有明文，本 件係因兩造間信用卡使用契約法律關係而生之訴訟，兩造合 意由本院管轄，有信用卡約定條款附卷可查（見本院卷第9 頁），依上揭說明，本院應有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查 無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前於民國92年9 月間與原告簽訂信用卡使用 契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 號）後，即得於特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款截 止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未 清償之帳款則應按約定週年利率百分之20計付利息，於104 年9 月1 日後，則應按週年利率百分之15計付利息。惟被告 自發卡日起至105 年1 月27日止，於特約商店內消費簽帳， 尚積欠原告消費帳款新臺幣（下同）119,738 元、利息203, 612 元，合計323,530 元未給付，爰依信用卡使用契約法律 關係，起訴請求被告給付上開欠款等語。並聲明：被告應給 付原告323,530 元，及其中119,738 元部分，自105 年1 月 28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出會員約定條款、信用卡申請書
帳務值查詢表、客戶帳務查詢資料、起訴本金利息簡易計算 表等件為證（見本院卷第4 頁至第8 頁、第9 頁、第10頁、 第11頁、第38頁至第40頁），核與其所述相符，原告之是項 主張，應屬有據。從而，原告依信用卡使用契約法律關係， 訴請被告應給付原告323,530 元，及其中119,738 元部分， 自105 年1 月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為4,470 元（即第一審裁判費3,530 元＋國內外公示送達登報費用940 元）。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 王美韻
, 台灣公司情報網