臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第1222號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳育樺
許琇雯
被 告 益權投資有限公司
兼法定代理人 鍾博晉
即 清算人
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105 年10月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告益權投資有限公司應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟壹佰貳拾捌元，及自民國一百零四年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點二五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金；如對被告益權投資有限公司之財產強制執行無效果時，應由被告鍾博晉給付之。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告益權投資有限公司負擔；如對被告益權投資有限公司之財產強制執行無效果，則由被告鍾博晉負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法436 條第 2 項、第255 條第1 項第2 款分別定有明文。而所謂請求之 基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有 其社會事實上之共通性及關連性，而就原請求所主張之事實 及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造 程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之。原告起訴時原聲明： 「被告鍾博應給付原告新臺幣（下同）405,128 元，及自民 國104 年4 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之十五點 二五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。 」，嗣於104 年12月28日具狀追加被告益權投資有限公司（ 下稱益權公司，前已向主管機關聲請解散，經股東選任被告 鍾博晉為其清算人，目前尚未清算完結）為本件被告，並為 更正聲明之變更，嗣105 年10月26日言詞辯論期日，再以言 詞更正其聲明為如主文第一項所示。核被告鍾博晉僅為本件 借款之一般保證人，被告益權公司方為本件借款之主借款人 ，是則原告追加益權公司為本件被告，並就其與被告鍾博晉 間就本件借款債權應負擔之清償順序，變更為如主文第一項
所示，所據之基礎事實堪認要屬同一，前所提出之證據資料 就變更或追加之訴仍得加以利用，要無礙於被告訴訟上之防 禦，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告聲明：如主文第一項。
二、事實摘要：102 年4 月間，被告益權公司邀被告鍾博晉為（ 一般）保證人，向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（ 下稱遠東銀行）申辦購車貸款，貸得125 萬元，用以購買車 牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），並就系爭 車輛設定有動產抵押權。詎被告益權公司未依約償還借款， 遠東銀行又將其對被告益權公司之上開借款債權及其他一切 從屬權利讓與原告，原告乃對系爭車輛行使動產抵押權，然 經公開拍賣程序，系爭車輛僅拍得595,000 元，經原告將該 拍得價金依法扣抵程序費用（含支付命令聲請費用500 元、 取回系爭車輛費用3,000 元、拍賣系爭車輛規費3,000 元、 5%稅金）、部分已到期利息（即104 年1 月17日至同年4 月 7 日之已到期利息31,221元）、部分借款本金後，尚有如主 文第一項所示之借款本金、約定利息及違約金未獲完足清償 ，爰依消費借貸契約及（一般）保證之法律關係，訴請判命 被告益權公司給付，且倘對被告益權公司之財產強制執行無 效果時，應由被告鍾博晉給付之。
三、法院判斷：原告主張被告益權公司積欠購車貸款，被告鍾博 晉為該貸款之（一般）保證人，以及遠東銀行將其對被告之 上開借款債權及其他一切從屬權利讓與原告，嗣經原告對系 爭車輛行使動產抵押權、拍賣該車後，尚有如主文第一項所 示借款本金及約定利息債權未獲清償之事實，業據提出益權 公司之公司變更登記事項表、益權公司股東選任被告鍾博晉 為該公司清算人之同意書、臺灣苗栗地方法院函覆、（汽車 ）貸款暨動產抵押契約書、購車貸款繳款紀錄、請求金額明 細、債權讓與契約書、債權讓與登報公告資料、通知拍賣系 爭車輛之存證信函、系爭車輛拍賣紀錄為證，且被告二人經 合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規 定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原 告依消費借貸契約及（一般）保證之法律關係，訴請被告益 權公司給付如主文第一項所示之借款本金、約定利息及違約 金，且倘對被告益權公司之財產強制執行無效果時，應由被 告鍾博晉給付之，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴 訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確 定訴訟費用額為4,410 元（第一審裁判費），應由被告被告
益權公司負擔，如對被告益權公司之財產強制執行無效果， 則由被告鍾博晉負擔。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第1 項、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
本件為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 藍琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網