臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第725號
原 告 徐茂庭
被 告 阮金娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年10月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自民國一○四年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年1 月5 日向伊借款新臺幣（下 同）330,000 元，約定於104 年5 月20日償還，並開立面額 330,000 元本票乙紙予原告作擔保之用。詎被告屆清償期仍 未依約清償，嗣經原告多次催告，仍未獲置理。爰依消費借 貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所 示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之上揭事實，業經其提出與所述相符之借據、本票 及收據等件影本為證（見本院卷第6 頁至第8 頁），又被告 經相當時期受合法之通知，無正當理由而於言詞辯論期日不 到場，復未提出書狀爭執，依本院審酌原告所提證據，堪認 其主張為真實。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高，仍從其約定利率。」，民法第478 條前段、第229 條 第1 項及第233 條第1 項分別定有明文。本件被告確有向原 告借款330,000 元，約定還款日為104 年5 月20日，已如上 述，被告既未清償，原告自得據以請求被告清償借款及自10 4 年6 月1 日起至清償日止，給付按年息5%計算之法定遲延 利息。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付330, 000 元，及自104 年6 月1 日起至清償日止，按年息5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另依同法第同法第436 條第2 項準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預 供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第87條 第1 項規定，依職權確定訴訟費用額為3,530 元（即第一審 裁判費）。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 龍明珠