臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第651號
原 告 劉忠穎
被 告 賴順旺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年10月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰零玖元，及自民國一百零五年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）180,000元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於民 國105年10月12日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給 付原告139,310元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：緣被告於104年5月21日下午9時45分許，駕 駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市三重區14號 越提道往中興橋方向行駛，行經劃有分向限制線之新北市三 重區越堤道830119燈桿前17.3公尺處，欲向左迴轉至對向車 道時，本應注意迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看 清無來往車輛，且在劃有分向限制線之路段，不得迴車，竟 疏未注意後方有無來車，即違規在該處劃有分向限制線之路 段貿然迴轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱系爭機車）自被告左後方直行而至，遂與被告騎乘 之機車發生碰撞，致原告人車倒地，原告因而受有上肢多處 挫傷擦傷、下肢多處挫傷擦傷、左手扭傷及拉傷及血腫等傷 害，經送醫後，計支出醫療費用新臺幣（下同）1,410元， 另系爭機車經送修後，計支出維修費用132,900元（零件129 ,900元、工資3,000元）。併請求精神慰撫金5,000元。合計 原告之損害為139,310元。為此，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付原告139,310元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。三、被告請求駁回原告之訴，並以：伊也有受傷，受傷部分會另
外提起訴訟等語置辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出馬偕紀念醫院診斷證明書暨醫 療費用收據、越旺車業估價單、本院104年度交簡字第5649 號刑事簡易判決等件影本為證。並經本院依職權向新北市政 府警察局三重分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有該分 局105年3月31日新北警重交字第1053258404號函暨所附現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表等 件影本及現場照片20張附卷可稽。又兩造所涉過失傷害罪嫌 ，經原告向臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）提 出告訴，經新北地檢署檢察官以104年度調偵字第3275號聲 請簡易判決處刑，經本院以104年度交簡字第5649號刑事簡 易判決判處「賴順旺犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。劉忠穎犯過失傷害罪，處 拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」， 經兩不服，提起上訴，經本院以105年度交簡上字第82號刑 事判決駁回上訴確定在案，復為被告所不爭執，堪信為真實 。是被告對本件事故之發生，應負過失責任，原告對本事故 之發生亦具有過失。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額。不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第 193條第1項、第196條、第195條第1項前段分別定有明文。 本件被告既因過失行為致原告受傷等情，已如前述，則原告 主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告 請求之項目及金額審酌如下：
(一)醫療費用：原告主張因受傷計支出醫療費用1,410元乙節， 業據提出馬偕紀念醫院診斷證明書影本1紙、醫療費用收據2 紙為證，復為被告所不爭，是原告請求被告給付醫療費用 1,410元，應屬有據。
(二)維修費用：按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件被告因過失不法行 為致系爭機車受損等情，有如前述，則原告主張被告應負侵 權行為損害賠償責任，自屬有據。又系爭機車係於103年12 月24日領照，有行車執照附卷可稽，至104年5月2日機車受 損時，已使用4月又8日，依「營利事業所得稅結算申報查核 準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際 使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計 ，故為5月。另系爭機車之修復費用計132,900元（零件129 ,900元、工資3,000元），有越旺車業估價單在卷可參。依 系爭機車之估價單所載維修項目，核與該機車所受損部位 相符，堪認上開修復項目所須之零件129,900元，均屬必要 修復費用無誤，惟此係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊 。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞 減法每年折舊千分之536，則上開零件費用之折舊金額為 29,011元〔計算式：第一年：129,900元×0.536×5/12＝ 29,011元〕，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理費為 100,889元（計算式：129,900元－29,011元＝100,889元） 。至於工資3,000元，則無折舊問題。故原告得請求賠償之 系爭車輛修理費用，計103,889元（計算式：100,889元＋ 3,000元＝103,889元），即屬有據，應予准許，逾此部分之 請求，尚乏依據，應予駁回。
(三)精神慰撫金：查原告因本件車禍受有上肢多處挫傷擦傷、下 肢多處挫傷擦傷、左手扭傷及拉傷及血腫等傷害，在身體上 或心理上受有相當痛苦，乃屬當然。爰審酌原告高職畢業， 現擔任富邦保險業務，月薪30,000元，被告國中肄業，現無 工作，業據兩造陳明在卷，另酌以兩造身分、經濟、社會地 位、被告加害情形及原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金5,000元，尚無不當，應予准許。(四) 綜上，原告因本件侵權行為所受之損害為110,299元（計算 式：1,410元＋103,889元＋5,000元＝110,299元）。六、末按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事故之發生 ，被告固有過失，然原告亦同有未注意車前狀況之過失，業 如前述，是原告對本件事故發生與有過失。本院綜合雙方過 失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之三，被告之 過失程度為十分之七，是被告應賠償原告之損害金額應減為 77,209元（計算式：110,299元×7/10＝77,209元，元以下 四捨五入）。
七、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付77,209 元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年4月10日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
九、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行。
十、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文 。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 26 日
書 記 官 姚孟君