臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度監宣字第364號
聲 請 人 甲○○
應受監護宣 丙○○
告之人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男，民國四十四年○○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女，民國五十年○○月○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。指定乙○○（女，民國七十四年○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人丙○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人丙○○之 配偶，而丙○○於民國105年4月12日因肺結核引起腦膜炎、 中樞神經萎縮及腦積水等疾病，目前已達不能為意思表示或 受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民 法第14條第1項、家事事件法第164條之規定聲請本院准予對 丙○○為監護宣告，並選定丙○○之配偶甲○○為監護人， 指定丙○○之長女乙○○為會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 167 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定 人及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件 法第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本及財團法人高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證
明書各件為證。經本院對丙○○進行鑑定程序，當場呼喚丙 ○○，見其無法指認在場親人，亦不知其年籍資料，復經鑑 定人即財團法人高雄醫學大學附設中和紀念醫院精神科醫師 黃美鳳鑑定後認為：受鑑定人自105年4月間因肺結核、腦膜 炎住院，出院後住安養院，無法由口進食、插鼻餵管、包尿 布，大小便無法說出，且無法自行翻身，目前認知功能明顯 退化，僅能講出自己名字，對問題無法合宜回答，無法處理 自己之重大財產事務，屬因腦膜炎導致心智缺陷致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，建議 為監護宣告等語，有本院105年9月1日勘驗筆錄附卷可稽。 是認丙○○因上揭疾病，已達不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告丙○○ 為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人丙○○之配偶，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人丙○○ 關係密切，並有意願擔任監護人(見本院同上筆錄)，且丙○ ○之子女及其兄姐均同意由聲請人甲○○擔任監護人，此有 其等出具之同意書附卷為憑，是本院認由甲○○擔任監護人 ，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定甲○○擔任受監 護宣告之人丙○○之監護人。又經本院選定之監護人即甲○ ○，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之 人丙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 丙○○之長女乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌 乙○○與丙○○情屬至親，且丙○○之配偶、其他子女及其 兄姐均同意由乙○○擔任同開具財產清冊之人，此有其等出 具之同意書在卷可佐，是本院認由乙○○擔任會同開具財產 清冊之人，亦無不當，爰依上揭規定，指定乙○○擔任會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，監護人即甲○○對於受監護宣告之人 丙○○之財產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳 報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
家事第三庭 法 官 林麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 105 年 9 月 5 日
書記官 葉祝君