臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度家聲抗字第59號
抗 告 人 姜楷珽
兼代 理 人 姜劭穎
相 對 人 馮天合
上列當事人間聲請給付扶養費事件，抗告人對於中華民國105年6
月30日本院105年度家聲字第83號民事裁定提起抗告，本院管轄
之第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人為民國51年生，現年54歲，仍屬壯年 ，且據悉並無任何身體殘疾，故合理推斷應有工作能力，爰 依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限；因負擔扶養義務而不能維持 自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親 屬或配偶時，減輕其義務，民法第1114條第1款、第1117條 、第1118條定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己 之財產維持生活者而言。
三、經查：
抗告人於原審主張其為相對人之子女，現仍就學中無工作能 力等情，業據提出戶籍謄本、在學證明書、學生證、財政部 高雄國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單等為證，並經本院依職權調閱抗告人之稅務 電子閘門財產所得明細表查閱無訛，堪信屬實。抗告人無謀 生能力、無法維持生活，相對人為抗告人之父，自對抗告人 負扶養義務，抗告人有受相對人扶養之權利。
惟經本院囑託警察機關協助查訪，相對人稱伊目前無業在家 待業中乙節，有簡復表在卷可佐（原審卷第111頁）。再依 本院職權調閱之相對人稅務電子閘門財產所得明細表及勞工 保險投保紀錄顯示，相對人於101年申報所得新臺幣（下同 ）81,900元，102年至104年均未申報所得，名下財產僅價值 8,000元（原審卷第88至96頁、本院卷第19至21頁），相對 人曾參加勞工保險，然已於94年9月29日退保等情，聲請人 就此亦不爭執（本院卷105年8月15日訊問筆錄第2頁），堪 認相對人無資力，無法維持自己生活。爰依民法第1118條之 規定，免除相對人對抗告人之扶養義務。抗告意旨雖主張相 對人仍屬壯年應有工作能力等情，惟未舉證以實其說，尚難 採信。
四、綜上所述，原審認相對人無法維持生活，駁回抗告人之聲請 ，洵屬有據，並無違法或不當之處，抗告人指摘原裁定失當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟 事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
家事第二庭 審判長法 官 羅培毓
法 官 簡祥紋
法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日
書記官 陳靜瑤