臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度家聲字第166號
聲 請 人 呂匹
相 對 人 施正盈
相 對 人 黃施孟文
相 對 人 施文雪
相 對 人 施文金
上列聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人聲請命相對人限期起
訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請對聲請人之財產為假扣押 ，業經本院以105年度家全字第27號裁定准予假扣押在案， 惟兩造間並無任何債權債務關係，且相對人迄未提起本案訴 訟，為此聲請命相對人於一定期間內起訴等語。二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9條第1項定有明文。惟若法院為命債權人限期起訴之裁定前 ，債權人業已提起本案訴訟者，則債務人聲請命債權人限期 起訴，即無必要。
三、經查，相對人以聲請人不法侵害其對被繼承人呂色遺產之權 利為由，擬訴請聲請人為損害賠償，為保全對聲請人損害賠 償請求權之強制執行，聲請本院准予假扣押聲請人之財產， 相對人經本院以105年度家全字第27號裁定准為假扣押後， 已於105年9月7日對聲請人提起本案訴訟，現由本院以105年 度家調字第1641號受理在案，並有本院案件索引卡查詢在卷 可稽，復經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實，則相對人既 已起訴，聲請人再為本件限期命起訴之聲請即無實益，揆諸 上揭說明，聲請人之聲請於法不合，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
家事第二庭 法 官 簡祥紋
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 徐悅瑜