清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,105年度,1284號
KSDV,105,訴,1284,20160920,2

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1284號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　蔡聰成
被　　　告　冠宏特殊鋼有限公司
兼
法定代理人　周鳳英
被　　　告　張春景
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告張春景應於繼承被繼承人張日旭之遺產範圍內，與被告冠宏特殊鋼有限公司、周鳳英連帶給付原告新臺幣參佰陸拾伍萬參仟參佰柒拾壹元，及各自如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告張春景於繼承被繼承人張日旭之遺產範圍內，與被告冠宏特殊鋼有限公司、周鳳英連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告冠宏特殊鋼有限公司（下稱冠宏公司）於民 國103年8月15日邀同被告周鳳英、被繼承人張日旭與原告簽 立保證書，約定周鳳英、張日旭就冠宏公司對原告在本金新 臺幣（下同）500萬元範圍內，對債務人冠宏公司現在（含 過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、 墊款、保證、損害賠償及其他債務負連帶保證責任。嗣冠宏 公司先後向原告借款，並約定利息及違約金各如附表所示， 若有一定未依約清償則所有借款視為全部到期。惟冠宏公司 嗣未依約清償，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金，另 張日旭亦於105年1月28日死亡，其繼承人除被告即其妻周鳳 英外，其子女即訴外人張祖豪、張凱雯均聲明拋棄繼承。爰 依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給 付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出保證書影本2份、約定書影本 3份、借據影本2份、放款授信明細查詢單影本1份、臺灣土 林地方法院家事法庭105年5月25日士院勤家靜105年度司繼 字第519號函1紙、被繼承人張日旭之繼承系統表1份等在卷 為證（參本院訴字卷第6至18頁），經核相符；被告經合法



通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌 一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請 求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
民事第四庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
書記官 劉冠宏
附表：
┌─┬──────┬──────┬────────┬─────────┐
│編│借貸金額 │尚欠本金 │利息起算日暨利率│違約金起算日暨計付│
│號│ │ │ │方式 │
├─┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│1 │1,750,000元 │1,278,680元 │自105年1月22日起│自105年2月23日起，│
│ │ │ │至清償日止，按週│逾期在6個月以內部 │
│ │ │ │年利率2.7％計算 │分，按左揭利率10％│
│ │ │ │之利息。 │、逾期超過6個月部 │
│ │ │ │ │分，按左揭利率20％│
│ │ │ │ │計付違約金。 │
├─┼──────┼──────┼────────┼─────────┤
│2 │3,250,000元 │2,374,691元 │自105年1月22日起│自105年2月23日起，│
│ │ │ │至清償日止，按週│逾期在6個月以內部 │
│ │ │ │年利率2.7％計算 │分，按左揭利率10％│
│ │ │ │之利息。 │、逾期超過6個月部 │
│ │ │ │ │分，按左揭利率20％│
│ │ │ │ │計付違約金。 │
├─┴──────┴──────┴────────┴─────────┤
│總計欠款本金：3,653,371元 │
└──────────────────────────────────┘