清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,105年度,1014號
KSDV,105,訴,1014,20160928,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1014號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇
訴訟代理人　陳名岸
被　　　告　景承有限公司
兼　法　定　賴俊宏
代　理　人
被　　　告　王柏翔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾參萬伍仟零肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟貳佰壹拾陸元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告賴俊宏、景承有限公司（下稱景承公司）經合法通知， 無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，被告王柏翔經合法 通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：景承公司於民國104年4月9日邀同賴俊宏、王柏 翔為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）1,050,00 0元、1,950,000元，合計3,000,000元，約定借款期間為104 年4月20日起至106年4月20日止，利率依原告公告月定儲利 率指數加碼年利率3.62﹪機動計息，依年金法按月攤還本息 ，於每月20日還款。如遲延還本付息，並須加付自應繳日起 ，逾期在6個月以內，按上開利率之10﹪，逾期超過6個月者 ，按約定利率20﹪計算之違約金。倘有不依約清償本金或利 息之情形，即喪失期限利益，視為全部到期。嗣兩造又簽立 增補借據，約定展延借款期間至109年4月20日，其餘借款條 件不變。詎景承公司自105年3月20日起未依約繳納本息，尚 積欠本金合計1,835,046元（兩筆借款各642,265元、1,192, 781元）未還，屢經原告催討均置之不理，依約視為全部到 期，應一次清償積欠之本金、遲延利息（按未依約清償當時 之定儲利率指數1.23﹪加碼年利率3.62﹪即4.85﹪計算）、 違約金。又賴俊宏、王柏翔為其連帶保證人，應就上開債務 負連帶清償責任。為此，本於兩造間消費借貸及連帶保證之 法律關係，提起本訴，聲明請求判決被告應連帶給付原告 1,835,046元，及如附表所示之利息、違約金。三、被告之答辯：




㈠景承公司、賴俊宏以：因被倒債而無力清償，連帶保證人亦 無清償能力，對原告請求之事實及金額均不爭執，希望與原 告協商還款等語，資為抗辯。
㈡王柏翔經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據暨約定書、授信資料查 詢單、授信簡易資料查詢、放款交易明細查詢（繳款明細） 、增補借據、原告月定儲利率指數查詢表、授信簡易資料查 詢結果為證（見本院卷第3-13、32、34-35頁），經本院核 對無訛，並為景承公司、賴俊宏所不爭執（見本院卷第49頁 ），另王柏翔經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作 有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第 1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調 查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保 證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民 法第739條、第740條、第748條亦有明文。再保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判例 意旨參照）。
㈢原告主張景承公司邀同賴俊宏、王柏翔為連帶保證人，向其 借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告 間之消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給 付1,835,046元，及自105年3月20日起至清償日止，按週年 利率4.85﹪計算之遲延利息，暨自105年4月21日起至清償日 止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個 月者，按上開利率20﹪計算之違約金，自屬有據。五、綜上所述，原告依借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬



正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 彭帥雄
附表
┌─┬─────┬────┬────┬────────┐
│編│債權本金 │利息計算│利率 │違約金計算期間及│
│號│（新臺幣）│期間 │（年息）│計算方式 │
│ │ │ │﹪ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│1 │642,265元 │105年3月│4.85﹪ │105年4月21日起至│
│ │ │20日起至│ │清償日止，逾期在│
│ │ │清償日止│ │6個月以內者，按 │
│ │ │ │ │左列利率10﹪，逾│
│ │ │ │ │期超過6個月者， │
│ │ │ │ │按左列利率20﹪計│
│ │ │ │ │算。 │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│2 │1,192,781 │105年3月│4.85﹪ │105年4月21日起至│
│ │元 │20日起至│ │清償日止，逾期在│
│ │ │清償日止│ │6個月以內者，按 │
│ │ │ │ │左列利率10﹪，逾│
│ │ │ │ │期超過6個月者， │
│ │ │ │ │按左列利率20﹪計│
│ │ │ │ │算。 │
├─┴─────┴────┴────┴────────┤
│註：編號2之借款由信保基金擔任保證人 │
└──────────────────────────┘