臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第1238號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊國周
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第2348號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國105年9月29日下午5時在本院刑事審查第三法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 張雅文
書記官 鄭筑尹
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
莊國周施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第 一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點零參柒 公克），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
莊國周前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒 聲字第5005號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之 傾向，再經本院以90年度毒聲字第5767號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，經停止戒治付保護管束、撤銷停止戒治等程 序，於92年5月23日強制戒治執行完畢，並由臺灣高雄地方 法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第542號為不起訴處分 確定。復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間， 再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴 字第548號判決處有期徒刑7月確定。另因竊盜、施用毒品案 件，經本院分別以98年度審簡字第2368號、98年度審訴字第 1192號、第1444號、99年度簡字第164號判決各判處有期徒 刑3月、9月、9月、6月確定，上開各罪嗣經本院以99年度聲 字第2049號裁定應執行有期徒刑1年11月確定（下稱甲案） ；又因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3850號判決 判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定（下稱乙 案），上開甲案與乙案接續執行，於100年11月2日假釋出監 。又於假釋期間，因竊盜、施用毒品案件，經本院分別以10 1年度簡字第1665號、第3675號、101年度審訴字第2439號判 決各判處有期徒刑5月、6月、10月確定，上開各罪嗣經本院
以101年度聲字第5659號裁定應執行有期徒刑1年7月確定（ 下稱丙案），上開假釋經撤銷後所餘殘刑有期徒刑6月部分 ，與丙案所定應執行刑有期徒刑1年7月部分接續執行，於10 3年3月28日假釋出監。復於假釋期間，因施用毒品案件，經 本院以103年度審訴字第1736號判決判處有期徒刑7月確定（ 下稱丁案），上開丙案假釋經撤銷後所餘殘刑有期徒刑29日 部分，與丁案所處有期徒刑7月部分接續執行，甫於104年9 月18日徒刑執行完畢（因接續執行另案所處拘役70日至104 年11月27日始釋放出監）。詎仍不知悔改及戒除毒品，明知 海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級 毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第一級毒 品之犯意，於105年3月2日18時許，在高雄市○○區○○路 00號8樓之24租屋處，以將海洛因摻水再以針筒注射方式， 施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年3月3日11時50分許， 在高雄市鹽埕區建國四路340巷與河西路口，因形跡可疑為 警盤查，並當場扣得施用剩餘第一級毒品海洛因1包（含包 裝袋1只，驗後淨重0.037公克），復經徵得其同意採集尿液 送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第 2條第2項、第11條、第47條第1項。
四、附記事項：
按104年12月30日修正公布、105年7月1日施行之刑法第2條 第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105年6月30日以 前，如法院裁判時係在105年7月1日以後，關於沒收部分， 仍應逕行適用105年7月1日生效之相關規定，而毋須先依刑 法第2條第1項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適 用，先予敘明。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其 他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其 他法律有特別規定者，不在此限。」，而105年7月1日前施 行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用，此固為刑法施行法第10條之3第2項所明定，惟因毒品危 害防制條例第18條、第19條規定亦於105年6月22日修正公布 ，並自105年7月1日施行，是以，於105年7月1日以後，如有 依修正後第18條、第19條規定應予沒收銷燬或沒收之情形， 仍應直接適用各該規定，而無刑法施行法第10條之3第2項規 定之適用。至修正後第18條第1項前段規定，僅係將沒收銷 燬客體係「不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，修正為「 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，而此僅係法
條文字修正，非屬法律變更，自無比較新舊法之問題。經查 ：扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.037公克 ），確含有毒品海洛因之成分乙情，有高雄市立凱旋醫院濫 用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（偵卷第35頁），自應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為 人與否，於其所犯施用第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬。上 開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析 離之實益與必要，應整體視同毒品，一併沒收銷燬。至送驗 耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 鄭筑尹
法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
書記官 鄭筑尹
附錄本判決論罪科刑法條全文：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。