臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第1219號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1
537號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告陳冠宇係址設高雄市○○區○○路000 號2樓「龍衛保全股份有限公司」（下稱龍衛公司）之員工 ，其自民國103年9月1日起至同年11月3日止，由龍衛公司派 任至高雄市○鎮區○○路000號「萬代福第三代大廈」（下 稱大廈）擔任總幹事之職務，負責監督大廈管理人員、收繳 大廈住戶之管理費及支付大廈廠商維修保養款項等業務，且 需將收取之公共管理費用開立收繳單、存入大廈之帳戶，並 據以編製月報表及財務收支明細表。被告因遭大廈管理委員 會（下稱管委會）解聘而心生不滿，竟於103年11月3日下午 11時15分許，前往大廈並自總幹事辦公桌抽屜內取走本應辦 理交接之任職大廈總幹事期間所製作之帳目、支出及收入月 報表、提款單、管理費收據等文書後，基於毀損文書之犯意 ，將上開文書棄置於其當時位於高雄市○○區○○○路000 號7樓之1住處之垃圾桶內，再由垃圾車清運而毀損之，足以 生損害於大廈住戶兼管理委員會主任委員楊其成、監察委員 趙家斌及大廈其餘住戶。嗣被告於103年11月4日離職後，經 趙家斌清查大廈帳目，發現帳務資料均遭被告取走，且管理 費繳交名冊、收據及存入大樓帳戶之金額不相符（被告涉嫌 侵占管理費用部分另為不起訴處分），並調閱監視器畫面， 復於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於104年5月6日庭訊時 ，被告坦承丟棄上開文書，而知悉其毀損文書犯行。因認被 告涉有刑法第352條毀損文書罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告陳冠宇因毀棄損壞案件，經告訴人暨萬代福第三代 大廈管理委員會之法定代理人楊其成、趙家斌提出告訴，經 檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第352條毀損文書罪，依 同法第357條規定須告訴乃論。茲被告於本院審理中業與告 訴人達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀1紙附卷可稽（見本院卷第27頁），揆諸前開說明，爰不
經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 27 日
刑事第五庭 法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 27 日
書記官 劉企萍
, 台灣公司情報網