臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度抗字第517號
抗告人 即
再審聲請人 顏正信
上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國10
5年8月5日裁定（105年度聲再字第16號）提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本 及證據，提出於管轄法院為之」、「法院認為聲請再審之程 序違背規定者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第429條、 第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法 第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院 應先命為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所 得補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁判、71年度臺抗 字第337號判例意旨參照）。是此項聲請再審程式之欠缺， 既非抗告程序中所得補正，則如確具有聲請再審之理由，只 能另行依法聲請（最高法院97年度臺抗字第669號裁判意旨 參照）。
二、經查，本件抗告人即再審聲請人（下稱抗告人）顏正信向原 審法院就所犯該院104年度易緝字第252號竊盜案件提起再審 聲請，惟並未提出所聲請案件判決之繕本及其他相關證據供 原審法院審酌，有原審卷宗可稽。抗告人上開聲請再審之程 序顯有違背規定，揆諸前揭說明，原審法院依據刑事訴訟法 第433條之規定，裁定駁回其再審之聲請，核無不當。另抗 告人雖於本院提出原確定判決繕本1份，惟再審程式欠缺， 法既無明文可得補正，自不得於嗣後抗告程序補正，此觀前 開判例意旨甚明。是本件抗告人之再審聲請程式於法不合， 其違法性自難因其提出原確定判決繕本而獲補正，如有再審 理由，僅可向原法院重行聲請再審。抗告人執前詞指摘原裁 定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 劉 榮 服
法 官 楊 真 明
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日