臺灣高等法院民事裁定 101年度重訴字第12號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 李紀珠
訴訟代理人 呂偉誠律師
複 代理人 劉力維律師
李宗輝律師
被 告 黃嘉欽
訴訟代理人 趙培宏律師
複 代理人 林季甫律師
訴訟代理人 邱任晟律師
複 代理人 姜雲馨
被 告 曾國銓
兼 上一人
訴訟代理人 姜春蓮
被 告 陳百賢
王力斌
謝適旭
張沐鐸
訴訟代理人 吳詠瑩
被 告 宋福鋒
訴訟代理人 吳世敏律師
苗繼業律師
被 告 陳淑媛（原名陳依穠）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，原告聲請返還裁判
費，本院裁定如下：
主 文
原告所溢繳第一審裁判費新臺幣參拾陸萬柒仟零伍拾玖元，應予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。二、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事起訴時原請求被告應 連帶給付原告新臺幣（下同）203,192,000元及法定遲延利 息（見附民卷第1頁），嗣於本院準備程序時，減縮請求為 ：㈠被告黃嘉欽、姜春蓮、曾國銓、陳百賢、張沐鐸、宋福 鋒、陳淑媛應連帶給付原告5,304,000元、㈡黃嘉欽、陳百 賢、張沐鐸、宋福鋒、陳淑媛應連帶給付原告69,171,750元 、㈢黃嘉欽、被告謝適旭、張沐鐸、陳淑媛應連帶給付原告 36,134,000元、㈣黃嘉欽、陳百賢、謝適旭、張沐鐸、宋福 鋒、陳淑媛應連帶給付原告12,935,000元、㈤黃嘉欽、張沐
鐸、陳淑媛應連帶給付原告10,853,000元、㈥黃嘉欽、陳百 賢、被告王力彬連帶給付原告21,126,300元，及法定遲延利 息(見本院卷㈣第178-179頁）。並於民國103年10月23日準 備程序中，以言詞聲明對黃嘉欽追加㈠基於委任關係，依民 法第544條、公司法第34條規定，㈡若本院認定不適用委任 關係，則依照僱傭關係請求債務不履行之損害賠償等請求權 基礎(見本院卷㈥第63頁反面)。查原告於103年10月23日準 備程序中，以言詞聲明對黃嘉欽追加㈠基於委任關係，依民 法第544條、公司法第34條規定，㈡若本院認定不適用委任 關係，則依照僱傭關係請求債務不履行的損害賠償部分，其 追加部分之訴訟標的價額為155,524,050元（計算式：5,304 ,000+69,171,750+36,134,000+12,935,000+10,853,000+21, 126,300＝155,524,050），應徵第一審裁判費為1,319,581 元，而原告繳納第一審裁判費1,686,640元等情，有本院收 據可參(見本院卷㈥第126頁)。準此，原告溢繳第一審裁判 費367,059元(計算式：1,686,640-1,319,581＝367,059)， 應可認定。
三、揆諸首開說明，原告繳納之第一審裁判費既有上開溢繳情事 ，其聲請返還溢繳之裁判費，為有理由，應予准許，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 王增華
, 台灣公司情報網