臺灣高等法院刑事裁定 105年度毒抗字第297號
抗 告 人
即 被 告 林學志
上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院於
中華民國105年7月27日所為之105年度毒聲字第502號裁定（偵查
案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第1915號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：抗告人即被告林學志基於施用第二級毒品之 犯意，於民國104年12月2日上午8時許為海軍戰戰隊新兵訓 練中心採尿起回溯120小時內某時，在臺灣不詳地點，施用 第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於104年12月2日上午8時許 接受海軍陸戰隊新兵訓練中心採集尿液送驗後，結果呈甲基 安非他命陽性反應，始悉上情，爰依毒品危害防制條例第20 條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁 定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、原裁定意旨略以：（一）被告於警詢及檢察事務官詢問時均 矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：其 每天服用治療慢性消化性潰瘍及嚴重過敏性鼻炎藥物，於 104年11月23日另有服用普拿疼伏冒熱飲云云。然其於104年 12月2日上午8時許，經海軍陸戰隊新兵訓練中心為其採集尿 液檢體送三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室先以酵素 免疫分析法初步檢驗後，再以氣相層析質譜儀法為確認檢驗 之結果，呈現第二級毒品甲基安非他命於人體新陳代謝後所 餘安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有濫用藥物尿液 檢驗檢體監管表、三軍總醫院臨床病理科臨床毒藥物檢驗室 濫用藥物尿液確認檢驗報告各1份附卷可稽，足認被告確實 有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行無訛。（二）被告雖 以上詞置辯，並提出紀經朗診所診斷證明書1紙為憑；然經 檢視上開紀經朗診所診斷證明書影本，開立藥物為Septrium 、Epilon、Spastolate、Berberine、Pseudoephedrine、 Cetirizine、Methylephedrine、Benadryl，均未含服用後 會產生安非他命或甲基安非他命成分，因此服用上述藥物後 ，其尿液以氣相層析質譜分析法檢驗，應不會有甲基安非他 命陽性反應等情，有法務部法醫研究所105年5月17日法醫毒 字第10500024630號函1份在卷可稽；又普拿疼伏冒熱飲散之 主成分為PHENYLEPHRINE HCL、ACETAMINOPHEN（EQ TOPARAC ETAMOL）、ASCORBIC ACID（VIT C），其成分亦未含甲基安
非他命、安非他命成分乙節，有衛生福利部食品藥物管理署 西藥許可證查詢資料各1份存卷可憑，足認被告服用之藥物 當不致使其尿液檢驗呈現甲基安非他命陽性反應之結果，是 被告上開所辯，尚難採信。參以被告前未曾因施用毒品而經 裁定觀察、勒戒，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，因認檢察官之聲請核無不合，依法應令被告進入勒戒處 所施以觀察、勒戒等語。
三、抗告意旨略以：（一）抗告人素無毒品前科紀錄，此次尿液 篩檢呈甲基安非他命陽性反應，係因自小即服用嚴重過敏性 鼻炎藥物，復為改善上開病症，於入營前除持續服用醫師處 方外，另自行於藥房購買感冒及鼻炎等藥物配合提神飲料一 併服用，事後經醫師告知：Pseudoephedrine、Cetiriz ine 、Methylephedrine、Benadryl及Phenylephrine（即普拿疼 伏冒熱飲散之成分）混合同時服用後，於體內會產生甲基安 非他命之反應，是上開驗尿結果應係服用該等藥物所致，足 認抗告人並無施用第二級毒品之犯意；（二）抗告人於服用 上開藥物後處於恍惚狀態，已不復記憶當時採尿情形，亦不 能確認檢體是否為己所出，是本件採驗程序是否合於規定， 已有疑義。因認原審裁定未盡調查之能事，率爾准予聲請， 為此依法提起抗告，請求撤銷原裁定，另為適法之處理。四、經查：原審以其複核全案卷證無訛，而准許檢察官之聲請， 裁定將被告送觀察勒戒處所觀察、勒戒乙情，固非無見；然 抗告人於104年12月2日採尿前曾服用Septrium、Epilon、 Spastolate、Berberine、Pseudoephedrine、Cetirizine、 Methylephedrine、Benadryl等藥物，此有卷附之紀經朗診 所出具之診斷證明書可稽；又Pseudoephedrine藥物可能造 成安非他命偽陽性反應，亦有抗告人所提出之相關文獻資料 可參，而依卷附之診斷證明書及病歷影本所載內容，並無從 認定其服用前開藥物之期間、頻率及每次劑量，參以抗告人 未曾有施用毒品前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可參，而其自警詢中即否認有何施用第二級毒品甲基安非 他命及安非他命犯行，且本案並無毒品扣案佐憑，是抗告人 是否因混合同時服用前開藥物致其尿液呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，即待究明。又抗告人雖於警詢時承認前開 送驗尿液為其所排放，然抗告人採尿時所使用之尿瓶是否為 新用，或已徹底清潔而無殘留他人尿液檢體，未見原審查明 ；況本案送驗之尿液檢體是否確屬抗告人本人所有，亦非不 得將前開尿液檢體送鑑以查明是否確為抗告人本人之尿液， 或以其他方式再詳予調查研求，原審未審酌上情，逕認抗告 人確有施用第二級毒品甲基安非他命及安非他命之行為，尚
非無疑。綜此，原審就上開部分既未查明，抗告人據此指摘 ，自非全然無據，惟為兼顧抗告人之審級利益，爰將原裁定 撤銷，並發回原審法院詳查後更為妥適之裁定。據上論結，依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日