臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第1805號
上 訴 人
即 被 告 林嘉順
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院105年度易字第509號，中華民國105 年7月8日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第5710號、104
年度毒偵字第7194號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，第二審法院認為上 訴逾期，應以為判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第 367 條前段定有明文。又按寄存送達，在寄存期間內收受者 ，以實際收受日為送達日（見最高法院102年度台非字第329 號裁判要旨參照）。
二、經查：
㈠本件上訴人即被告林嘉順（下簡稱被告）因犯施用第二級毒 品罪2罪，經原審於民國105年7月8日以105年度易字第509號 判決各判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算 1日，並定應執行之刑為有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺 幣1千元折算1日，嗣於105年7月19日送達判決正本至被告於 原審陳明、本院上訴狀記載之送達處所即「新北市○○區○ ○○路000號4 樓之3」（戶籍地址：新北市○○區○路○街 000巷00 號，被告於原審審理時表示勿寄至此地址，見原審 卷第138 頁），因未獲會晤被告或有辨別事理能力之同居人 或受僱人，而寄存於該地之警察機關即新北市政府警察局新 莊分局福營派出所，並作送達通知書黏貼於應受送達人住所 門首、置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，嗣 被告於105年7月20日親自至上開派出所領取等情，有刑事上 訴狀、原審105年6月15日審判筆錄、原審送達證書、原審公 務電話紀錄表、被告具領簽收紀錄（見本院卷第9 頁、原審 卷第138、173至175頁）在卷足憑，依上開說明，是該判決 書於105年7月20日已生合法送達之效力。 ㈡準此，本件上訴期間應自判決送達之翌日即105年7月21日起 算至105年7月30日即屆滿10日，並依法院訴訟當事人在途期 間標準，加計在途期間2日，是其屆滿日期應為105年8月1日 。惟上訴人遲至105 年8月9日始提起上訴，有卷附刑事上訴 狀上臺灣新北地方法院收狀戳章可稽（見本院卷第9 頁）， 是被告之上訴顯已逾期。故被告上訴不合法律上之程式，且 無從補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上
訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 顧正德
法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日