臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度訴字第542號
證 人
即受處分人 廖佳峯
上列證人因被告張洧茗違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如
下：
主 文
證人廖佳峯經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣貳萬元。
理 由
一、證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之，再傳不到者，亦同。前項科 罰鍰之處分，由法院裁定之。刑事訴訟法第178 條第1 項、 第2 項前段分別定有明文。又刑事訴訟法第176 條之1 規定 ：「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為 證人之義務。」是於他人司法案件作證，為人民公法上之義 務，乃因服從國家司法權之關係而生。證人除不能到場或有 其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之意見後，就其所 在或於其所在地法院訊問（即刑事訴訟法第177 條）外，均 有到庭應訊之義務（最高法院97年度臺抗字第464 號裁判要 旨參照）。
二、經查證人廖峯佳因被告張洧茗違反毒品危害防制條例案件， 經本院以證人傳票傳喚，應於民國105 年8 月12日上午9 時 30分到庭以證人身分作證，該審理期日傳票於同年7 月15日 經郵務機關送達證人住所地之雲林縣○○鎮○○里○○路0 ○0 號，由同居之人即證人之父廖坤潭收受，已生合法送達 之效力。惟證人無正當理由未遵期到庭，有本院送達證書（ 本院卷第367 頁）、報到單（本院卷第415 頁）、個人基本 資料查詢結果（本院卷第510 頁）及臺灣高等法院在監在押 全國紀錄表（本院卷第511 頁）在卷可參。是證人經合法傳 喚而無正當理由不到庭，因本案確有傳喚其到庭證述之必要 性，爰依上開規定，科處罰鍰如主文所示。
二、依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 蕭于哲
法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林致群
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日