臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度監宣字第39號
聲 請 人 魏宏鈞
相 對 人 邱愛妹
關 係 人 魏宏鐘
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人邱愛妹（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人魏宏鈞（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人邱愛妹之監護人。指定關係人魏宏鐘（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨：
聲請人為相對人之次子，相對人於民國104 年4 月26因多障 （肢、腎），致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果，有身心障礙手冊可證，為此請求宣告相 對人為受監護宣告之人，及請求選任聲請人為相對人之監護 人，並指定聲請人之兄長即關係人為會同開具財產清冊之人 等語。
二、本件適用之法條：
（一）民法第14條第1 項﹕
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護 之宣告。
（二）民法第1110條﹕
受監護宣告之人應置監護人。
（三）民法第1111條﹕
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。
法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構 進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。
（四）民法第1111條之1﹕
法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：
一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。
三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。
四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、親屬同意書 、聲請人、相對人暨關係人戶籍謄本、中華民國身心障礙 手冊等件為證。又本院於105 年8 月10日上午9 時30分許 在苗栗市台糖診所實施鑑定程序，有鑑定人何仁琦醫師、 聲請人及相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀 況，相對人於過程中均躺臥於病床上，插鼻胃管、手腳有 些萎縮，於訊問過程中雖會注視問話的人，但對於法官之 叫喚、問話均無有意識之回應，此有本院訊問筆錄在卷可 稽（見本院卷第35、36頁）。嗣經鑑定人提出簡易鑑定報 告略以：相對人於101 年起大腦萎縮疑似失智症逐漸退化 至今，之後出現嚴重認知功能障礙，語言會談能力受損， 記憶力差，定向感差，判斷力差，必須使用鼻胃管，目前 在家中安置。相對人意識呈警醒狀態，但無法理解問話內 容。其日常生活之表達、理解能力，及判斷力、定向感、 記憶力、抽象思考及專注力皆有受損。相對人之「辨別行 為是非」及「依辨別而為行為」之能力差，目前之精神狀 態已達「精神喪失」，無法妥善處理自己事務之程度，符 合監護宣告條件等語，此有大千綜合醫院南勢分院簡易精 神鑑定報告在卷可稽（見本院卷第39頁）。本院綜核上情 ，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不 能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣 告之人。
（二）另本院函請苗栗縣政府社會處就本件監護宣告事件進行訪 視，其函覆略以：「相對人因病使身體功能日漸衰退，聲 請人為協助處理相對人財產繼承，保護相對人相關權益事 宜，爰向法院聲請監護宣告。建請貴院參酌本件及專業醫 事判斷，考量相對人之最佳利益之後，做適當裁決」等語 ，此有苗栗縣政府函覆之苗栗縣政府老人監護宣告案件訪 視調查表附卷可稽（見本院卷第24、25頁）。本院審酌上 情，認聲請人為相對人之次子，有意願擔任相對人之監護 人，且相對人其餘親屬亦同意由聲請人擔任相對人之監護 人，故由聲請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對 人權益之責，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護
人。另關係人即相對人之長子有意願擔任會同開具財產清 冊之人（見本案卷第10頁同意書），且經相對人其餘親屬 同意（見本案卷第8 頁同意書），是爰依上開規定，併指 定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、附記應注意之法條﹕
（一）民法第1099條﹕
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之 人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。（二）民法第1099條之1﹕
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受 監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。
（三）民法第1101條﹕
監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。
監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力： 一、代理受監護人購置或處分不動產。
二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、 供他人使用或終止租賃。
監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫 券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融 機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限。
（四）民法第1112條﹕
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與 生活狀況。
（五）民法第1113條﹕
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監 護之規定。
五、程序費用負擔之依據：
家事事件法第164條第2項。
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
家事法庭 法 官 伍偉華
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
書 記 官 涂村宇