臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度消債更字第36號
聲請人即債務人 徐瑛萍
代 理 人 陳正忠律師（法律扶助基金會指派）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人徐瑛萍自中華民國105年9月26日上午8時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）一千二百萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人 對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；自債 務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自開始協 商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲請更生 或清算，觀諸消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條 、第42條第1項、第151條第1項、第153條規定自明。次按法 院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時 發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45 條第1項、第16條所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人無財產，債務總金額新臺幣（下同） 709,291元，收入因債權人經常對聲請人任職之公司扣押聲 請人薪資，公司負責人認為麻煩，以致遭公司解職，頻換工 作而不穩定；聲請人因民國104年2月以前罹患右側大腸憩室 炎，住院治療後，聲請人之兄妹認應投保健康醫療保險，故 願資助以聲請人及子兩人各為被保險人，聲請人之名義為要 保人，各向新光人壽投保永保安康終身壽險、新健康百分百 終身健康險。聲請人擬以任職於美欣素食館之每月薪資 25,000元，扣除必要支出共計21,017元，每月為期、每期 3,000元、共72期清償總額216,000元為更生方案，聲請人有 不能清償之情事，爰聲請更生等語。
三、聲請人主張其有不能清償債務之虞情事，據聲請人提出財團 法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、調 解不成立證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、103年 度綜合所得稅各類所得資料清單、在職證明書、臺灣臺北地 方法院執行處執行命令、學生證、戶籍謄本、房屋租賃契約
書、存摺等為證（卷7至9、12至19、44頁），並有稅務電子 閘門財產所得調件明細表可參（卷24至25頁），暨經本院調 閱105年度司消債調字第23號卷宗（下稱消債調卷）、臺灣 臺北地方法院104年度司執字第127570號卷宗查核屬實。依 上開事證可知，聲請人無財產，債務總額為1,546,288元（ 含上海商銀162,588元、良京實業股份有限公司198,489元、 玉山銀行966,926元、力興資產管理股份有限公司218,285元 ，合計為1,546,288元，參卷46、52、56頁、消債調卷38頁 ），而其僅有任職於美欣素食館之每月薪資25,000元（卷14 頁），此外別無財產可供清償；再聲請人自承投保新光人壽 之2件保險，然就保險單部分，契約始期皆為104年3月、每 年應繳保險費68,247元（41073+27174=68247，有保險單可 稽，卷38至41頁），計算至105年5月26日聲請更生時，其保 單價值準備金應低於此金額，價值不高，且有聲請人之兄妹 資助繳納保險費之聲明可稽（卷42、43頁），非顯有隱匿財 產所得之情。是聲請人之財產經扣除聲請人個人生活費及子 女扶養費（聲請人育有未成年子女1人，為88年1月間出生， 卷16、17頁學生證、戶籍謄本參照）之支出後，確不足履行 全部債務，聲請人主張其有不能清償債務情事，當屬實在。 聲請人於聲請更生前已向本院聲請協商不成立，此外，聲請 人復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並 依上開規定命司法事務官進行更生程序，爰裁定如主文。四、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應 依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生 活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案， 始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
臺灣花蓮地方法院消債法庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
書記官 陳柏志