臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度花簡字第328號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 湯柏川
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
調偵字第125號），本院判決如下：
主 文
湯柏川犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充證據「牌照號碼921-NEU 號普 通重型機車行車執照及保險證影本各1 紙」及「付款明細表 1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑之理由
（一）核被告湯柏川所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業之智識 程度（見本院卷第3 頁），家中經營柚子果園，退伍後並 曾至溫泉旅館上班（見105 年度交查字第122 號卷第6頁） ，自應瞭解契約內容且具備遵守能力，卻仍將自己占有中 的機車交與他人、抵押自身債務，欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為非是；又被告正值青年，應可以勞力換取金錢 ，卻反以侵占他人所有財物之方式獲利，自屬非當，而足 認其犯罪動機、目的及手段均屬可議；又考量被告坦承犯 行，並與被害人達成調解之態度（見105年度調偵字第125 號卷第2 頁），惟其於第一期即未依調解內容履行給付（ 見105 年度他字第792號卷第1頁至第3頁、105年度調偵字 第125 號卷第6頁），被告雖稱係因薪水未到所致（見105 年度調偵字第125號卷第6頁），然被告既與告訴人達成上 揭調解內容，即有遵期履行之義務，不宜屆期仍執詞拖延 ,況被告迄今仍未返還，有本院公務電話紀錄1紙附卷可稽 （見本院卷第5 頁）；復兼衡被告未婚、之前從事旅館服 務業或在家務農之生活狀況（見105年度交查字第122號卷 第6 頁）及被告素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分
（一）被告行為後，刑法第2 條、第38條等規定業經修正，並於 105年7月1日施行。依修正後之刑法第2 條第2項規定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」， 是關於沒收之事項，即可無庸為新舊法比較，而逕適用裁 判時之相關規定，合先敘明。按犯罪所得，屬於犯罪行為
人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項前 段、第3項、第5項分別定有明文。
（二）查被告以易持有為所有之意思，將持有中之普通重型機車 抵押與他人而處分，此經被告自承在卷（105 年度交查字 第122 號卷第6頁至第6頁背面），是被告於本案所獲得之 犯罪所得，應係被告尚未付清之普通重型機車款項，然被 告與告訴人曾於花蓮縣光復鄉調解委員會以新臺幣51,200 元達成調解，並拋棄其他民事請求權，有該調解書（見調 偵卷第2 頁）在卷可稽，是告訴人之請求權已轉變成調解 後之請求權，並與確定判決有同一效力，可據以向法院聲 請強制執行，即被告之犯罪所得可認與發還被害人無異， 本院自無庸為被告所得沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達日起10日內，以書 狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（應附繕 本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
花蓮簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度調偵字第125號
被 告 湯柏川
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、湯柏川於民國104年7月13日，在花蓮縣○○鄉○○路○段00 0號之○○機車行，以分期付款附條件買賣方式，向呂貴園 購買車牌號碼000-***號重型機車（下稱上開機車），雙方 並約定總價款為新臺幣（下同）8萬7,100元，除頭期款1萬 元外，分6期給付，自104年8月起至105年1月止，分6期，每 月為1期，每期應給付1萬2,850元，在價金未付清之前，上 開機車之所有權屬於呂貴園所有，湯柏川僅得依約定方式占 有使用該機車，不得擅自處分。詎湯柏川於104年7月13日取 得上開機車後，僅繳交頭期款1萬元及迄今共支付1萬9,950 元分期款，合計2萬9,950元後，於104年11月至12月間某日 ，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思將上 開機車予以侵占入己，並將該機車遷移至花蓮縣玉里鎮某中 古汽車行內，交付給真實姓名、年籍不詳之該汽車行人員， 以抵押湯柏川向該汽車行購買中古汽車之債款20萬元，致生 損害於呂貴園。
二、案經呂貴園訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告湯柏川坦承不諱，經核與證人即告 訴人呂貴園於偵查中之證述情節大致相符，並有機車分期付 款申請單、附條件買賣約定書、切結書、公路監理電子閘門 列印資料各 1份在卷足憑，是被告之自白應與事實相符，堪 以採信。本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 29 日
檢 察 官 林承翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書 記 官
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。