臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第96號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭建宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度撤緩毒偵字第1號），因被告於審理中自白犯罪，本院合議
庭認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度訴緝字第11號），爰
不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
郭建宏施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬，附表編號2 所示之物沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬，附表編號2所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第5 列之民國102年1月12日應更正記載 為：「103年1月12日」；證據部分另補充記載：慈濟大學濫 用藥物檢驗中心103年2月24日慈大藥字第000000000 號鑑定 書、被告郭建宏於本院審理時之自白外，其餘均引用如附件 檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例第24條第1 項則規定：「本法第20條第 1 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項 、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，不適用之。」對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療 方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之 雙軌模式，同條例第24條第2 項並明定「前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴」。此乃因檢察官已依毒品危 害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 ，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，除該緩起 訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則 應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案 之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附 之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有 犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑 不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院 裁定送觀察、勒戒之餘地（最高法院100 年度台非字第51號 判決意旨、100年度第1次刑事庭會議決議要旨參照）。經查 ，被告於本件施用毒品後，先經臺灣臺東地方法院檢察署（ 下稱臺東地檢署）檢察官於103年6月9日，以103年度毒偵字
第12號案件為附期間及條件緩起訴，但因被告違反「緩起訴 期間應依通知按時至臺東地檢署觀護人室進行追蹤輔導及尿 液毒品檢驗之必要命令」，再經臺東地檢署檢察官於104 年 2月4日，以104 年度撤緩字第10號案件撤銷緩起訴等情，有 前揭緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽。揆諸前開規定及說明，被告就其所犯 本件施用毒品之罪，既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起 訴之戒癮治療」之模式，並經檢察官為附命完成戒癮治療之 緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟 其於緩起訴期內違反預防再犯所為之必要命令致該緩起訴處 分經撤銷，其所為上開施用毒品之犯行，自無受觀察、勒戒 完畢後，始得依法追訴之限制，檢察官逕行起訴，即屬合法 。
三、海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例所列管之第 一、二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第1、2款規定甚明 ，故核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。又被告2 次施用毒品前後持有毒品之低度行為，均 為施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。再被告上開2 次 犯行，犯罪時間互有差距，所犯構成要件不同，客觀上顯係 分別起意所為，應予分論併罰。又被告因賭博等案件經警持 搜索票在其住處扣得甲基安非他命及吸食器等物品，已足以 使員警對其涉嫌施用毒品產生合理懷疑，自無得依刑法第62 條自首減輕其刑適用之餘地。至被告於警詢及偵訊中先後供 稱其施用之毒品係分別來自綽號「阿明」、「阿丸」之男子 （毒偵卷第7、62 頁），惟被告並未具體指明前揭男子之真 實姓名、年籍、住址及聯絡方式，亦未指認可能犯罪嫌疑人 照片供警查證，依卷內所存資料，司法警察及檢察官並無因 此查獲其他正犯或共犯等情明確。從而，被告即無依毒品危 害防制條例第17條第1項減輕其刑之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行而送 觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之 決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人 ，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、 目的，自陳幫忙家裡在市場製作及販賣魚丸維生、每月收入 新臺幣24,000元、離婚、需扶養2 名未年成子女、教育程度 為高職畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且各諭 知易科罰金之折算標準，並依法定其應執行之刑，且依刑法 第41條第8項之規定，併諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
(一)扣案如附表編號1 所示之物，屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，不論屬於犯人與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之；而 裝盛上開甲基安非他命之塑膠包裝袋共1 只，依現行檢驗方 式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離 ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，與扣案之 毒品一併沒收銷燬之，鑑驗耗用之毒品因已滅失，毋庸再予 宣告沒收銷燬。
(二)按刑法沒收規定業於104年12月30日修正，105年7月1日施行 ，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。且依 該法第38條第2 項前段規定，供犯罪所用之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。查扣案如附表編號2所示之吸食器1組， 係被告所有供被告本次施用第二級毒品甲基安非他命所用之 物，業據被告供承明確（毒偵卷第42頁），而上開物品客觀 上可供其他用途使用，非屬專供施用毒品之器具，亦非違禁 物，乃依刑法第38條第2項之規定均宣告沒收。六、爰依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、 第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項、第38條第2項，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳昭穎
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│物品及數量 │備註 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│1 │第二級毒品甲基安非他命1 包│慈濟大學濫用藥物檢驗中心103年2月24日│
│ │暨包裝夾鏈袋1只 │慈大藥字第000000000號鑑定書（見毒偵 │
│ │ │卷第50頁背面）： │
│ │ │1.證物：晶體1包。 │
│ │ │2.實驗室編號：Z0000000000。 │
│ │ │3.驗前毛重：0.1863公克。 │
│ │ │4.取樣：0.0069公克。 │
│ │ │5.檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命。│
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│2 │吸食器1組 │ │
└──┴─────────────┴──────────────────┘