臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度消債更字第147號
債 務 人 魏錫麟
代 理 人 黃雅萍律師
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法 院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解； 協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可 歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第151條第1項、第7項、第45條第1項 、第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人魏錫麟現於財團法人臺 灣更生保護會臺南分會擔任教誨師，每月薪資約2,800元， 另在家教授繪畫，每月收入約4,000元。現積欠無擔保債務 為7,329,231元（其中700萬元為民間債權），有擔保債務為 6,690,000元（房貸），聲請人雖有不動產，但均設定高額 抵押權，每月應清償之房貸本息約56,000元，故聲請人每月 收入扣除生活支出後，已無力清償房貸本息。聲請人亦曾具 狀向鈞院聲請調解，惟最大債權人認聲請人之不動產價值高 於積欠之無擔保債務金額，故不願提出還款方案，致調解不 成立。聲請人之負債顯大於資產，有不能清償債務之虞之情 ，而聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元 ，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依消費者債 務清理條例提出本件更生之聲請。
三、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產
及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人 數提出繕本或影本，消費者債務清理條例第151條第1、2項 分別定有明文。查債務人曾於民國105年3月21向具狀向本院 聲請債務清理之前置調解，而最大債權人台新國際商業銀行 股份有限公司（下稱台新銀行）認債務人尚有相當資產可供 清償，故未提供還款方案；債務人則表示將積極處分財產以 清償債務，致調解不成立等情，業經聲請人陳明在卷，並提 出戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用 報告、調解不成立證明書等件為證，且本院調取105年度司 南消債調字第85號民事聲請卷宗及調解不成立證明書查證屬 實，是聲請人上開主張，堪信為屬實。
四、次按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人 曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。二、債務人曾經 法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履 行其條件。三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場， 或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變 動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。參其 立法理由以「更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設， 債務人如曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；或經法 院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行 其條件；或不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理 債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要， 爰設本條，明定更生開始之障礙事由。」，可知消費者債務 清理條例之立法目的，除在使陷於經濟上困境之消費者，得 經債務清理程序解決債務問題外，同為保障債權人之公平受 償，謀求消費者經濟生活及社會經濟之健全發展而設，是以 倘債務人不為真實之陳述，進而有隱匿、捏造、虛偽陳報其 經濟狀況情節，即足認債務人欠缺清理債務之誠意，無加以 保護必要，應駁回其更生聲請。經查：
㈠本件債務人主張其現於財團法人臺灣更生保護會臺南分會擔 任教誨師，每月薪資約2,800元，另在家教授繪畫，每月收 入約4,000元云云，並提出財政部南區國稅局102、103年度 綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢 清單為證。然按稅務資料固係由稅務機關提供，除核課之情 形外，仍係由納稅義務人申報而來，是否能正確反映納稅義 務人之收入、財產所得狀況，仍須賴納稅義務人誠實申報。 是稅務資料應可作為認定納稅義務人收入之佐證，但收入實 際情形，仍應參酌其他事證加以認定。再者，納稅義務人倘 有申報不實情形發生時，因向稅捐機關申報收入時，須依收 入高低課予稅金，故除協助雇主扣抵營業稅或為取信金融機
構以擴張債信外，在通常之情形，虛報收入時，應係以多報 少，鮮有以少報多之情形。經查，據上開稅務資料所示，債 務人現任職財團法人臺灣更生保護會臺南分會，其並自陳目 前每月收入約2,800元，另在家教授繪畫，每月收入約4,000 元，而每月日常生活開支約19,700元（伙食費13,500元、交 通費500元、勞健保費1,500元、水電瓦斯2,300元、電信費1 ,100元、醫療費300元、生活雜支500元），以債務人所述之 收支狀況觀之，實已入不敷出。況債務人自承尚須繳納每月 56,000元之房屋貸款，其中台新銀行之現存債權額4,102,00 0元高額房屋貸款每月均正常繳款，有該行105年7月7日台新 總債管二部字第10500005196號函附卷可考。足見債務人每 月之支出金額顯大於其所陳之每月收入，則債務人就其收入 是否如實陳述已有存疑。
㈡次查，本院於105年7月4日裁定命債務人提出最近5年內從事 國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易明細及 證明文件（詳該裁定附件九），該裁定業於105年7月7日送 達債務人，債務人雖於105年7月12日提出呈報狀，然對是否 從事國內外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資，隻字 未提。復經本院依職權調查債務人之股票投資情形，債務人 自100年1月3日起至105年2月24日止期間，買入多間上市公 司股票共計428,000股，投資金額高達14,925,400元，並陸 續賣出全部持有股份，賣得金額共計14,603,169元，此有群 益金鼎證券股份有限公司105年7月7日（105）群台南字第18 28號函及所附分戶歷史帳列印明細在卷可稽（本院卷第76至 98頁）。而債務人經本院通知於105年9月20日調查程序到場 ，僅陳述：「因為買賣股票損失甚多，本件向銀行貸款之金 額，也是因為買賣股份才去借款。」，仍未就其為何有資力 購買股票乙節據實以告並提出相關文件，顯已違反其應負之 報告義務。
㈢蓋法院衡量是否准許更生方案，須賴聲請人誠實陳報其實際 生活收支狀況，始得酌定更生方式是否適宜、公平，然綜觀 上開情節，聲請人表明之收入狀況顯不敷支應生活費用及繳 納房屋貸款，惟其仍能正常繳納超出其收入數倍之房屋貸款 ，難認就其收入狀況已為真實之陳述。又聲請人經本院以裁 定命其陳報最近5年內從事國內外股票、期貨、基金或其他 金融商品之投資交易明細及證明文件，並未為陳報並提出相 關文件，足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意 ，自無加以保護之必要，並符合消費者債務清理條例第46條 第3款之情事，故其更生之聲請，應予駁回。
五、依消費者債務清理條例第46條第3款、第15條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 黃瓊蘭
, 台灣公司情報網