臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度小上字第52號
上 訴 人 黃新典
被上 訴 人 王麗珺
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年5月
27日本院臺南簡易庭105年度南小字第270號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條 之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為違 背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避 之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬 管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯 論公開之規定者、判決不備理由或理由矛盾者之情形之一者 ，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準用 同法第468條、第469條所規定。次按當事人依民事訴訟法第 468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理 由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之 條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨 趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴 者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或 理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背 法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺 上字第314號判例意旨參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院臺南簡易庭105年 度南小字第270號事件受理，適用小額訴訟程序，並於民國 105年5月27日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條之24第2 項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由，不得 上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法 令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開第一審 判決而於105年7月4日具狀向本院提起上訴，惟其上訴狀之 上訴理由僅記載：車禍發生後原告本想車修復即可，但被上 訴人都不出面處理，連保險公司都同意賠償上訴人車輛損壞 部分，被上訴人亦不願去簽同意書，致上訴人請假4次去修
車廠，故被上訴人係故意侵害上訴人之權利，並致上訴人需 花費大量時間金錢去申請交通事故鑑定及向法院起訴，連一 審判決後，被上訴人亦未出面處理，上訴人一直等到上訴期 限前最後一天才提起上訴，上訴人受此不法侵害，時間及金 錢損失慘重，爰請求判決被上訴人應賠償上訴人新臺幣（下 同）58,730元等語，此有民事聲明上訴狀在卷可稽（見本院 卷第7頁至第9頁），觀之上揭上訴人所陳之上訴理由，並未 具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有民事 訴訟法第469條所列各款事由之情事，亦未表明依訴訟資料 ，原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已合法表明 上訴理由，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。三、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明 文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費1, 500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 李昆南
法 官 陳協奇
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳淑芬