臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度家救字第175號
聲 請 人 王柏閎
王柏盛
王怡涵
共 同
法定代理人 楊蕎婷
上列聲請人因與王宥森間請求給付扶養費事件，聲請訴訟救助，
本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。次按 家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴 訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準 用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於 該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助 則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴 訟救助之規定。憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其 權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判 之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然 因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如 分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適 用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停 止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利 之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷 限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用 之（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。再按經 財團法人法律扶助基金會之分會准許法律扶助之無資力者， 其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理 由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之 限制，為法律扶助法第63條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之法定代理人楊蕎婷與王宥森於 民國97年7月21日結婚，婚後於97年12月14日生下聲請人王 柏閎、於100年1月27日生下聲請人王柏盛、於102年5月12日 生下聲請人王怡涵，楊蕎婷與王宥森嗣於104年1月26日離婚 ，原約定聲請人王柏閎、王柏盛及王怡涵權利義務之行使負 擔由父親王宥森任之，嗣楊蕎婷與王宥森於104年11月9日重 新約定聲請人王柏閎、王柏盛及王怡涵權利義務之行使負擔 由母親楊蕎婷任之，惟自104年11月9日起王宥森即未給付聲
請人之扶養費，聲請人每人每月所支出之費用至少需新臺幣 （下同）18,023元，以此作為扶養費之計算基準，由王宥森 與楊蕎婷平均分擔，故王宥森應分別給付聲請人王柏閎、王 柏盛及王怡涵自105年3月1日起至個別成年前一日止之扶養 費每月9,000元，聲請人為此向王宥森聲請給付扶養費。又 聲請人經濟困窘，實無資力負擔聲請給付扶養費之訴訟費用 ，且聲請人聲請給付扶養費事件業經財團法人法律扶助基金 會台南分會准予扶助，而聲請人請求給付扶養費非顯無勝訴 之望，聲請人為此爰依法向鈞院聲請裁定准予訴訟救助等語 。
三、查聲請人請求王宥森給付扶養費事件，未據繳納裁判費，業 經本院依職權調取本院105年度家親聲字第386號家事卷宗核 閱綦詳。又查聲請人主張渠等經濟困窘，無力支出訴訟費用 ，業經財團法人法律扶助基金會台南分會准予法律扶助之事 實，業據聲請人提出財團法人法律扶助基金會台南分會審查 決定通知書影本3件為證，並經本院依職權調取聲請人及渠 等之法定代理人楊蕎婷最近一年之稅務電子閘門財產所得調 件明細表核閱綦詳，堪認聲請人全戶可處分之收入及資產確 未逾財團法人法律扶助基金會受法律扶助者無資力認定標準 所規定之上限，是聲請人主張渠等無資力支付訴訟費用應屬 真實。再由聲請人聲請給付扶養費所提出書狀上記載之事實 ，尚難認定渠等所提出之聲請顯無勝訴之望。綜上所述，聲 請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
書記官 陳玉芬