臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第515號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳同貴
陳碧娥
上列被告因賭博等案件經檢察官提起公訴（１０５年度偵字第５
９２０），被告於準備程序期日就被訴事實均為有罪之陳述，本
院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳同貴共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。陳碧娥共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據及所犯法條，均引用起訴書之記載（如 附件）。另更正補充如下：
㈠起訴書證據並所犯法條欄編號６所載均刪除。 ㈡增加被告陳同貴及陳碧娥於審理中之自白為證據。 ㈢同案被告劉金欉涉犯頂替罪嫌部分由本院繼續審理。二、爰審酌被告陳同貴於民國１０２年９月某日起至１０４年３ 月某日為止，經營六合彩簽注站聚集不特定人賭博以獲取不 法利益，另被告陳碧娥受其兄即被告陳同貴請求亦提供賭博 場所參與本案，渠等所為助長賭博風氣及社會僥倖心理，使 人易趨於遊惰及養成不良習慣，對社會風氣有極為不良之影 響，惟念渠等坦承犯行兼衡各自智識程度與生活狀況（被告 陳同貴國小畢業且家庭經濟狀況普通、被告陳碧娥國中畢業 且家庭經濟狀況勉持）等全部情狀，量處如主文所示之刑及 諭知易科罰金之折算標準。
三、按「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情 形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下 之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告者」；刑法第７４條第１項第１款 定有明文。被告陳碧娥未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可憑。本院 審酌被告陳碧娥涉案情節輕微且於審理中已坦承犯行，經此 偵查審判程序後應可知所警惕而無再犯之虞，認以暫不執行 其所受上開宣告之刑為適當，併宣告緩刑２年。四、刑法第３８條之１業於１０４年１２月３０日修正公布為「 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之……於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之
犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵」並自１０５年７月１日施行。刑法第２條第２項既 規定：「沒收……適用裁判時之法律」，本案關於沒收犯罪 所得當應適用該修正後規定。從而，被告陳同貴犯本案圖利 聚眾賭博罪所得共新臺幣３萬元（見院卷第２４頁），當應 依刑法第３８條之１第１項前段宣告沒收如主文所示，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段、第３１０條之２、第４５４條第２項，刑法第２條第２項、第２８條、第２６６條第１項前段、第２６８條、第５５條、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第３８條之１第１項前段、第３項，刑法施行法第１條之１，判決如主文。
本案經檢察官何珩禎到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
刑事庭法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後１０日內向本院提出上訴書狀並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後２０日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數檢附繕本）。告訴人或被害人如對本判決有不服者，得具備理由請求檢察官上訴。
書記官 林幸萱
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
附錄法條：
中華民國刑法第２６６條第１項：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」
中華民國刑法第２６８條：「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」