給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,3460號
TPDV,105,訴,3460,20160914,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第3460號
聲　請　人
即　被　告　陳光昌
相　對　人
即　原　告　群環科技股份有限公司
法定代理人　劉建中
訴訟代理人　周桓輝
上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人即被告陳光昌聲請移轉
管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件相對人即原告係依其與共同被告御筌科 技股份有限公司（下稱御筌公司）間經銷契約書（下稱系爭 契約）第15條合意管轄之約定，向本院提起本件訴訟，惟聲 請人即被告為保證人，並非系爭契約之當事人，不受合意管 轄約定之拘束；聲請人現住於臺南市，為免南北往返耗費時 間心力，爰聲請將本件移送聲請人住所地之法院即臺灣臺南 地方法院等語。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。第24條之 合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同 類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案 之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人 或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明 不服，民事訴訟法第24條、第28條第2 項、第3 項分別定有 明文。經查，本件相對人即原告係依兩造簽立之系爭契約， 主張被告御筌公司為其經銷商，積欠貨款未清償，被告陳啟 原與聲請人則為連帶債務人，而依系爭契約起訴請求被告御 筌公司、陳啟原與聲請人連帶給付新臺幣1,704,545 元及違 約金。而系爭契約第15條明文約定：「…若因本契約之一切 紛爭涉訟時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法 院。」，並經聲請人於立契約書人之連帶債務人欄位簽名用 印（見本院卷第8 頁反面），堪認兩造就系爭契約所生訴訟 確已合意以本院為第一審管轄法院。本件亦無民事訴訟法第 28條第2 項前段所定情況，是本院就本件訴訟自有管轄權。 聲請人聲請將本件移送臺灣臺南地方法院，於法尚有未合， 應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
民事第四庭 法 官 陳蒨儀




以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 105 年 9 月 14 日
書記官 簡素惠