臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第3039號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 高瑋婷
被 告 柯采伶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬肆仟柒佰零壹元，及自民國九十八年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十八年十月二日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造依信用借款契約書之「肆、其 他共通約款」（下稱其他共通約款）第20條之約定，合意本 院為因本借款契約關係涉訟之第一審法院，本院就本件訴訟 自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）109 萬元，借款 期間自民國93年10月1 日起至98年10月1 日止共5 年，依年 金法按月平均攤還本息，利息前3 個月按週年利率3 ％固定 計算，第4 個月起改按週年利率12％固定計算，如遲延還本 或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額 ，逾期6 個月以內按前開利率（即12％）之10％計算加付違 約金，逾期超過6 個月按前開利率（即12％）之20％計付違 約金。詎被告自98年9月1日起未依約償還，依其他共通約款 第6 條第1 款之約定，被告上開所有借款均喪失期限利益， 視為全部到期，尚欠本金67萬4,701 元及如主文第1 項所示 之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係， 提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款 契約書、放款當期交易明細表等件為證。被告經於相當時期 受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟 法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認。則經本院依 調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
書記官 王曉雁
, 台灣公司情報網