臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度消債更字第267號
聲 請 人
即債務人 曾芬蘭
代 理 人 何乃隆律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱本條例）第 3條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，復為本條例第8條所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人名下有房屋一筆座落新北市○○ 區○○里○○路○段○00000 號、共有土地座落新北市○○ 區○○段00○000 ○000 ○000 ○000 號、新北市○○區○ ○段000 ○000 號，惟積欠銀行債務總額約新台幣（下同） 198,206 元，有不能清償債務情事，經提出債權人清冊，以 書面向最大債權金融機構富邦資產管理股份有限公司聲請調 解不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額復未逾1,200 萬元，依法聲請清算等語。
三、按消費者債務清理條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困 境之人得以清理債務、重建生活，而非使任何積欠債務之人 均能依本條例免責，是於評估債務人清償債務之能力時，仍 應適當評估債務人過去資力及生活狀況；又債務人對於金融 機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負 債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之 意旨，為消費者債務清理條例第151條第1項所明定。其立法 意旨係認債務人對於金融機構因該條項所訂原因而負欠之債 務，其法律關係為單純明確，金融機構並已訂有債務協商機 制，如能協商成立，債務人不需依本條例聲請更生或清算， 可疏減法院負擔，有效分配司法資源，並使債務人得自主解 決其債務，故採行協商前置主義。經查，聲請人於聲請更生 前雖依上開規定以書面向最大債權人請求調解，然最大債權 人富邦資產管理股份有限公司未出席調解，致調解不成，有 卷附調解不成立證明書可參；而本院依聲請人提供之財產及 收入狀況說明書及全國財產稅總歸戶財產查詢清單可知，聲 請人共有八筆不動產，依其公告現值計算顯逾聲請人所積欠
債務198,206元，換言之，聲請人之積極財產顯大於消極財 產，自應盡力償還債務，不應藉由更生聲請而有損債權人權 益。雖債務人陳明104年度之所得為183,200元，平均月收入 為15,267元，扣除債務人陳明每月生活之出11,100元，尚逾 4,167元，足以於六年內償還最大債權人之債務。從而，縱 認債務人現為無業而有收入微薄之情事，其仍非無清償債務 之能力，其聲請更生自難謂有理由。是其本件聲請，於法不 合，應予駁回。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
民事第二庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 9 月 19 日
書記官 學妍伶