臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度重訴字第一五七八號
原 告 台灣省合作金庫
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 五寰股份有限公司 原設新店市○○路○段三五號三樓之一
兼 右
法定代理人 戊○○ 原住台北縣新店市○○街二四八號
被 告 丁○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元，及自民國八十九年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五五計算之利息，並自民國八十九年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告五寰股份有限公司（下稱五寰公司）以其餘被告為連帶保證人，於民 國八十八年十二月二十九日與原告簽訂借款契約，約定在新台幣（下同）一千萬 元額度內，向原告陸續借款，借款期間自同日起至八十九年十二月二十九日止， 利息按年息百分之九點三五五計算，並按月付息，倘未依約付息或到期未償還本 金者，即喪失期限利益，全部債務視為到期。逾期清償在六個月以內者，按上開 利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告五寰公 司依前開契約於八十九年一月十日向原告借用一千萬元，僅繳至八十九年四月九 日止之利息，自同年五月十日即未依約支付利息，依前開約定，全部債務視為到 期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。三、證據：提出借款契約一份、授信約定書四份為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約一份、授信約定書四份為證，核屬相
符。被告未到場爭執，亦未提出任何答辯以供斟酌，自堪信原告主張之事實為真 實。
二、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物。又稱保 證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之 契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償 及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人 或全體同時或先後請求全部或一部之給付；民法第四百七十八條、第七百三十九 條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。本件原告主張被告五 寰公司未依約償還借款，則被告五寰公司應償還借款，而為連帶保證人之其餘被 告亦應負連帶清償之責。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款一千萬元，及如主 文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。丙、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 民事第五庭法 官 林麗玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日~B法院書記官 王宜玲
, 台灣公司情報網