臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度司執消債更字第114號
聲 請 人
即債務人 鄭武揚
代 理 人 陳志勇律師
相 對 人
即債權人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
代 理 人 曹𦓻峸
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 張嘉芸
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院105年度消債更字第163號 裁定開始更生程序，債務人任職於規矩國際股份有限公司， 擔任外務，平均每月收入為新臺幣(下同)24,000元，名下無 財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保查詢結果 、存摺入帳明細、債務人民國105年8月17日陳報狀在卷足憑 。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更 生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1 期，每期清償9,700元，合計共清償6年72期，總清償金額為 698,400元，清償成數15.8016%（計算式：9,70072＝698, 400；698,4004,419,802＝15.8016%），並於每期當月15 日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥 付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機 構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，滙誠第二資產 管理股份有限公司及萬榮行銷股份有限公司逾期未表示意見 ，視為同意，其餘債權人均遵期表示不同意，不符消費者債 務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 由如下：
㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為698,400元，高於 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用後可處分所得 134,599元；另其名下無財產，堪認本件無擔保及無優先權 債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算 程序可得受償之總額。
㈡債務人現居住於臺北市大安區，其所列更生方案履行期間每 月必要支出14,300元，尚低於臺北市105年度每人每月最低 生活費標準15,162元，是債務人所列每月必要支出既未逾最 低生活費標準，顯無浪費情事，則其如何分配其各項生活支 出，自得由其視具體情形彈性運用。
㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低云云，惟 查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生 方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案， 非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入24,000 元，扣除必要支出14,300元後，將每月餘額全數9,700元用 以清償債務，已逾每月餘額之五分之四，且所列個人支出低 於最低生活費標準，足認債務人已盡力清償。又消費者債務 清理條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有 重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘
遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事執行處 司法事務官 林夢雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網