臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第1260號
原 告 劉柏廷
訴訟代理人 黃炳飛律師
被 告 張長壽
余俊毅
高耀德
張朝合
張順慶
被 告 張順立
上 一 人
訴訟代理人 沈寶猜
被 告 蔣東庭
高素惠
高淑貞
高淑真
上十人共同
訴訟代理人 薛博允律師
被 告 陳鶯心
陳怜朱
陳尚呈
陳品靜
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年8月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜應就被繼承人陳蔣麗惠所有坐落台北市○○區○○段○○段○○○地號土地應有部分二八八分之九辦理繼承登記。
兩造共有坐落台北市○○區○○段○○段○○○地號土地准予變賣方式分割，所得價金由兩造各按如附件一應有部分比例分配價金。
訴訟費用由原告負擔二分之一，餘由被告負擔。 事實及理由
甲、程序部分：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。查本件 原告主張分割之不動產為台北市○○區○○段○○段000地 號土地，係位於本院轄區，是本院就本件分割共有物訴訟自 有管轄權，合先敘明。
二、本件被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜經合法通知未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第2款、第3款、第7款定有明文。查原告起訴狀所載 應受判決事項之聲明原為「被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈 、陳品靜應就被繼承人陳蔣麗惠所有台北市○○區○○段○ ○段000地號，面積59平方公尺土地一筆應有部分288分之9 辦理繼承登記。兩造共有台北市○○區○○段○○段000 地號，面積59平方公尺土地一筆應予變賣，所得價款按如附 件共有人應有部分明細所載比例分配之。」，嗣於民國104 年11月17日以民事準備書㈡狀追加備位聲明為「被告陳鶯 心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜應就被繼承人陳蔣麗惠所有台 北市○○區○○段○○段000地號，面積59平方公尺土地一 筆應有部分288分之9辦理繼承登記。兩造共有台北市○○ 區○○段○○段000地號，面積59平方公尺土地一筆由原告 取得所有權全部，原告應依如附表所示金額補償被告。」（ 本院卷第157頁），核其聲明之變更，請求之基礎事實並未 改變，仍係基於民法第823條規定請求分割兩造共有之台北 市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地），基 礎事實同一仍未改變，且其聲明之變更，僅屬分割方法之變 更，揆諸前開條文所示，並無不合，應予准許。四、查兩造就系爭土地之分割，業經本院行調解程序而調解不成 立在案，有本院台北簡易庭104年度司北調字第154號調解程 序筆錄在卷可稽（104年度司北調字第154號卷第57頁，下稱 調解卷），兩造間既不能就分割方式達成協議，共有人之一 方自得訴請法院裁判分割，則本件原告起訴請求分割系爭土 地，程序自屬合法，合先敘明。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造共有台北市○○區○○段○○段000地 號土地，惟其中共有人陳蔣麗惠已於97年5月7日死亡，其繼 承人陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜迄未辦理繼承登記， 而系爭土地面積僅為59平方公尺，倘以原物分割不能單獨使 用，為此爰依民法第823條規定，請求依聲明所示之分割方 法為分割，並聲明：㈠先位聲明：⒈被告陳鶯心、陳怜朱、 陳尚呈、陳品靜應就被繼承人陳蔣麗惠所有台北市○○區○ ○段○○段000地號，面積59平方公尺土地一筆應有部分288 分之9辦理繼承登記。⒉兩造共有台北市○○區○○段○○ 段000地號，面積59平方公尺土地一筆應予變賣，所得價款 按如附件一共有人應有部分明細所載比例分配之。㈡備位聲
明：⒈被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜應就被繼承人 陳蔣麗惠所有台北市○○區○○段○○段000地號，面積59 平方公尺土地一筆應有部分288分之9辦理繼承登記。⒉兩造 共有台北市○○區○○段○○段000地號，面積59平方公尺 土地一筆由原告取得所有權全部，原告應依如附表所示金額 補償被告。
二、被告則以：
㈠被告張長壽、余俊毅、高耀德、張朝合、張順慶、張順立、 蔣東庭、高素慧、高淑貞、高淑真部分（下稱被告張長壽等 10人）：原告所主張備位聲明之分割方法係與被告張長壽等 10人多次商談之結論，以每平方公尺新台幣（下同）785,60 0元之價格補償被告，並已獲系爭土地持分96.875%之多數同 意，分割方法為以原物分割予原告、原告則上開價格補償被 告等，此一分割方法較為公平，對其餘未到庭被告亦應無不 利。
㈡被告陳鶯心、陳怜朱、陳尚呈、陳品靜未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張雙方共有系爭土地請求為分割之事實，業據其 提出土地登記簿、地籍圖、陳蔣麗惠除戶謄本、繼承系統表 、土地登記第一類謄本等文件為證（調解卷第5-30頁，本院 卷197-200頁），而不動產共有人間因共有物之分割發生爭 執者，為民事訴訟法第403條第1項第3款所定強制調解事件 ，於起訴前，應經法院調解，而本院臺北簡易庭已於104年3 月17日召開調解期日進行調解，兩造仍未能成立調解，有上 開調解程序筆錄在卷可稽（調解卷第57頁），是原告於起訴 前已與被告等商討協議分割事宜，兩造仍不能協議決定分割 方法，而按各共有人，得隨時請求分割共有物。另按因物之 使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。 共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為裁判分割，民法第 823條及第824條第1項、第2項前段定有明文。則系爭土地既 係原告與被告等人所共有，又無不能分割之情形及不分割之 特約，兩造復無法協議辦理分割，則原告依民法823條、第8 24條第2項訴請分割，並無不合。
㈡按因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決，於登記前已 取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第75 9 條定有明文。次因分割共有物性質上為處分行為，故共有 不動產之共有人中有已死亡者，依民法第759條規定，其繼
承人自非先經登記，不得訴請分割共有物，在該繼承人為被 告之情形，為求訴訟經濟，原告可就請求繼承登記及分割共 有物之訴一併提起，即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦 理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及 其餘共有人分割共有之不動產（最高法院68年度第13次民事 庭會議決議、70年度第2次民事庭會議決議參照）。查系爭 土地之共有人陳蔣麗惠已於97年5月7日死亡，其就系爭土地 之應有部分權利為288分之9，揆諸前揭說明，求訴訟經濟， 原告可就請求繼承登記及分割共有物之訴一併提起，即以一 訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承 人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動 產，是原告前揭就陳蔣麗惠應有部分請求陳鶯心、陳怜朱、 陳尚呈、陳品靜辦理繼承登記，即屬有據。
㈢末按分割共有物，究以原物分割，或變賣共有物分配其價金 ，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應 斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人 之利益等公平決定之（最高法院84年度台上字第1756號判決 意旨參照）。查原告先位主張變價分割、備位主張原物分割 ，並以金錢補償其他被告，然系爭土地位於台北市大安區仁 愛路四段345弄4弄及15弄路口，位處台北市精華地段，系爭 土地面積僅為59平方公尺，現狀作為停車場使用，倘以原物 分割，縱使應有部分權利最大之被告余俊毅亦僅分得19.67 平方公尺，對於土地之利用將產生妨害，是從不動產最大利 用角度，原物分割之方案顯有困難；又若將系爭房地全部分 配予兩造其中一方，則又生有補償金錢問題，各共有人對於 金錢補償之標準或有不同，參酌兩造即共有人全體已因系爭 土地無法達成協議而衍生本件訴訟，為免再生金錢補償糾紛 ，亦不應採取此種分割方式；再參酌系爭土地所具有之潛在 商業利益，認為若以變價拍賣之方式，由雙方以及公眾有意 願之人以競標之方式為之，在自由市場競爭之情形下，藉由 良性公平競價之結果，將使系爭土地之市場價值極大化，一 方面使本件雙方都有機會參加競標而取得系爭土地，而未能 取得系爭土地之一方，亦能以競標之價格而獲得拍賣中最高 價金計算之金錢補償，實際上較能平衡雙方之權利義務；是 以，本院在斟酌上述系爭土地之型態、使用情形、經濟效用 、兩造之利益意願等一切情狀後，認為系爭土地之分割方法 ，應以變賣共有物後以價金按兩造之所有權應有部分比例之 方式分配於各共有人之方式較為適當。
四、綜上所述，原告基於所有權分別共有及公同共有之法律關係 ，依民法第823、824條規定，起訴請求：①被告陳鶯心、陳
怜朱、陳尚呈、陳品靜就被繼承人陳蔣麗惠所有應有部分28 8分之9辦理繼承登記；②分割兩造共有之系爭土地，為有理 由，應准予分割，至其分割方法則應以變價分割之方式為宜 ，亦即，變賣系爭房地後所得價金由原告、被告各按如附件 一應有部分比例分配，爰判決如主文第一項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、聲請調查之證 據及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影 響本判決之結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1、 第85條第1項、第77條之23第2項，判決如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 曾東紅