臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度易字第456號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹金霞
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方
法院檢察署104 年度偵緝字第47號），又經臺灣士林地方法院以
管轄錯誤為由將該案以判決移送本院（104 年度易字第350 號）
，本院判決如下：
主 文
曹金霞犯附表所示之侵占遺失物罪，共貳罪，各處如附表所示之刑。應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曹金霞於民國103 年9 月14日某時，在基隆車站前之人行道 ，拾得蕭麗華前於同年8 月19日3 時許，在基隆市○○區○ ○路0 號之基隆食客海產店遺失之LV皮夾內放置之附表編號 一①至⑨所示之物（無證據證明其拾獲蕭麗華皮夾及其內現 金新臺幣【下同】10,000元），竟意圖為自己不法之所有， 基於侵占遺失物之犯意，逕行侵占入己。復於同年9 月14日 晚上某時，搭乘臺鐵基隆往七堵之區間車，但到站未下，反 自臺北市松山火車站再搭乘臺鐵1328車次末班區間車，而於 翌日（15日）0 時21分許，松山站甫發車之際，在列車座位 上拾得黃執虔於前日（14日）上車後不慎遺失在座位上如附 表編號二所示之皮夾等物（無證據證明其侵占黃執虔皮夾內 之其他現金2,200 元），竟另起不法所有之意圖及侵占犯意 ，將之侵占入己，然適為車上某乘客發現，後因臺灣鐵路管 理局新竹車班列車長梁宗銘於該區間車將至南港站時對曹金 霞驗票，曹金霞拒絕，於列車駛至南港站（設於臺北市○○ 區○○路0 段000 號）時乘隙下車，上開乘客將曹金霞上舉 告知梁宗銘，梁宗銘遂通報協尋曹金霞，後為南港站員工孫 清伯發現，曹金霞藉故上廁所，並將黃執虔之皮夾丟棄在南 港火車站剪票口內女廁之尿布檯折板間，但仍為趕至之員警 王仁宣、女警謝麗娟帶同曹金霞入內尋獲附表編號二所示黃 執虔遺失之物（均已發還），並為警在曹金霞身上查扣附表 編號一①至⑨所示蕭麗華遺失之物（均已發還），因而查悉 上情。
二、案經蕭麗華、黃執虔訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局 報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序部分：
㈠本院就本案具有管轄權：
本件被告曹金霞所涉侵占黃執虔遺失之皮夾部分，犯罪行為 地（松山站）與結果即查獲地（南港站），均在本院轄區， 又被告所涉侵占蕭麗華遺失之皮夾內財物部分，其犯罪結果 即查獲地（南港站），亦在本院轄區，是本院就本案自有管 轄權。
㈡證據能力：本件認定事實所引用之卷證資料（包含人證、物 證、書證，詳下述及者），並無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，與本案亦有自然之關連性，公訴人迄至本案言 詞辯論終結，均不爭執該等卷證之證據能力，被告亦未曾提 出關於證據能力之聲明異議，本院認引為證據為適當，是依 刑事訴訟法第159 條之5 等規定，下述認定事實所引用之證 據方法均有證據能力，合先敘明。
二、事實認定：
㈠訊據被告固坦承拾獲蕭麗華與黃執虔之財物，及上開為警在 南港站尋獲，且帶同員警在身上及女廁內查扣附表所示之物 等情，然仍否認犯罪，於偵查中辯稱：蕭麗華部分，其在路 上看到散開的證件及信用卡才撿，沒有看到錢及錢包，因為 胸腔、肚臍下方陣痛，雙腳腫脹不利於行，所以還沒有交給 警方（見偵緝卷第17頁偵訊、偵字卷第5 頁警詢筆錄）；黃 執虔部分，其在無人座位上拾獲該皮夾，不知道皮夾內還有 2,200 元，因為當時是半夜，怕交給站方人員不會秉公處理 ，想自己交到派出所，所以先放在女廁內（見偵緝卷第17頁 偵訊、偵字卷第5 頁背面警詢筆錄；被告於本院訊問時均保 持緘默）。
㈡關於事實欄所載查獲經過，業經證人梁宗銘於警詢（見偵字 卷第9 頁筆錄）、證人謝麗娟、王仁宣、孫清伯於偵訊（見 偵緝卷第30、32、38頁筆錄）證述甚詳，被告並不否認，並 有附表所示之物經警扣押為憑（編號一為蕭麗華所有、編號 二為黃執虔所有），且均發還給告訴人即被害人蕭麗華、黃 執虔本人領回，此有搜索扣押筆錄（包含被告上車時所用基 隆到七堵之區間車票1 張）、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單在卷可稽（見偵字卷第17至26頁；又前揭黃執虔之贓物 認領保管單漏載發還皮夾乙只，此有查獲員警傳真至本院之 警卷贓物認領保管單影本為憑，見本院卷第64頁，故該皮夾 業已發還予失主黃執虔無誤，附此敘明），證人蕭麗華、黃 執虔亦分別證述皮夾遺失及尋獲物領回等情甚詳（見偵字卷 第8 、7 頁警詢筆錄），是此等查獲被告與被害人財物遺失 經過並無疑義；然依上開事證，兼參酌被告上開㈠所述，蕭 麗華遺失皮夾之地點，與被告拾獲其證件、信用卡等物之地 點並不相同，且時間上有相當之間隔，蕭麗華之皮夾及其內
錢財（即其所述之10,000元），確有可能已先遭他人取走， 而僅將證件、信用卡等物隨手丟棄路旁，後為被告所拾獲， 是應認被告並未拾獲蕭麗華所遺失之皮夾及現金，員警發還 給蕭麗華之現金1,026 元（附表編號一⑩），亦無從認定原 係蕭麗華所有，應認被告係以身上現金賠償給蕭麗華，而非 其所拾獲；至於黃執虔部分，依查獲經過觀之，黃執虔皮夾 內之硬幣14元，確係黃執虔所有而由被告拾獲該皮夾時一起 取得，但黃執虔所稱另有2,200 元現金，衡諸被告並未出站 、且未為警在被告身上或其放置黃執虔皮夾處查獲（前揭歸 還給蕭麗華之1,026 元亦不足）、尚無從認定被告會刻意取 出該皮夾整數現鈔任意丟棄某處等節，被告又堅詞否認知情 ，「事證有疑，利歸被告」，自應認被告拾獲黃執虔所有之 財物不包含該2,200 元。
㈢雖被告各以㈠之詞置辯，然被告無端在路上拾獲他人（蕭麗 華）之證件、信用卡，未交警處理反置於身上，當員警詢問 身分，發現其持有蕭麗華之證件，因樣貌相差太多而詢問被 告何處撿來的，被告不說明緣由，反而「不回答」（見上開 王仁宣證詞），顯見被告繼續持有附表編號一所示蕭麗華之 證件與信用卡等物，並非有正當理由，其所稱身體不舒服等 語顯非合理；又被告不將在區間車座位上拾獲之黃執虔皮夾 交給梁宗銘、孫清伯等站務人員處理，反而接連有逃避驗票 、回答孫清伯該皮夾為其所有、藉故上廁所、將皮夾藏在女 廁等舉動（詳梁宗銘等人證詞），偵查中所述不相信站務人 員云云，亦明顯悖於常情事理，益徵其所辯並非事實；從而 ，被告兩度無端尋獲他人財物，均將之帶走而置於自己實力 支配之下，且被告尋獲該等財物之地點（路邊、身旁無人之 列車座位上），被告均可明確知悉乃物主遺失之財物，於遭 他人發現時，被告又有上開異於常情之舉或說詞，顯見被告 於拾獲當時，客觀上已有侵占行為，主觀上亦有視為自己所 有之不法意圖與侵占犯意甚明。
㈣綜上所述，被告兩度侵占他人遺失物之主、客觀事證均已明 確，被告所辯並非事實，其各該犯行均堪以認定，均應依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告兩度所為，均係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪（共 2 罪）。被告所犯該2 罪，犯意各別、行為不同，自應分論 併罰。又卷內並無足夠之積極證據能證明被告侵占蕭麗華之 LV皮夾、現金10,000元，亦無法證明被告侵占黃執虔皮夾內 之現金2,200 元，均已如前述，惟此等部分如成立犯罪，與 前揭被告所犯2 罪各有單純一罪之關係，故不另為無罪之諭
知，僅附此敘明。
㈡爰審酌被告兩度拾獲他人之財物，竟不交予警方處理，反侵 占入己，侵害他人之財產權，犯後又未能坦認犯罪表達悔意 ，難謂態度良好，但終究其所侵占之財物均已歸還告訴人即 被害人蕭麗華、黃執虔（詳如附表），降低被告犯罪所生之 損害，暨被告之素行、居無定所又家境貧寒之生活狀況、犯 罪之動機、目的、手段、侵占財物價值高低、侵占時間長短 等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準，再定其應執行刑及易服勞役之折算標準如主文所 示。
㈢查被告行為後，刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日 修正公布，自105 年7 月1 日起施行，新法認沒收為刑法所 定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應適用 裁判時法，刑法第2 條第2 項、第五章之一「沒收」之立法 理由及刑法施行法第10條之3 第1 項規定參照。而修正後刑 法增訂第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」同條第3 項 則規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。」同條第5 項另規定：「犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」另亦增 訂第38條之2 第1 項：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額 ，認定顯有困難時，得以估算認定之。第38條之追徵，亦同 。」從而，倘被告犯罪所得業已滅失而不能沒收時，依法應 追徵其價額，於追徵價額之認定顯有困難時，得以估算為之 ；但如被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，自無庸諭知 沒收或追徵。查被告因本案侵占遺失物犯行而取得如附表所 示各物（詳參附表，不含編號一⑩之現金），業經發還各該 告訴人即被害人，是各該犯罪所得既已實際合法發還被害人 ，爰均不宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第306 條，刑法第337 條、第51條第7 款、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳孟竹到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 9 日
刑事第二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 彭自青
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
（按已提高至新臺幣15,000元）
附表：
┌──┬───┬───────────┬───────────┐
│編號│被害人│查獲被告時尋得之物 │宣告刑 │
├──┼───┼───────────┼───────────┤
│ 一 │蕭麗華│①身分證 │處罰金新臺幣捌仟元，如│
│ │ │②健保卡 │易服勞役，以新臺幣壹仟│
│ │ │③玉山銀行信用卡 │元折算壹日。 │
│ │ │④台新銀行信用卡 │ │
│ │ │⑤聯邦銀行信用卡 │ │
│ │ │⑥新光三越聯名卡 │ │
│ │ │⑦COSTCO聯名卡 │ │
│ │ │⑧中國信託信用卡 │ │
│ │ │⑨太平洋SOGO聯名卡 │ │
│ │ │（以上各1 張） │ │
│ │ │⑩現金1,026 元 │ │
│ │ │（以上均已發還被害人）│ │
├──┼───┼───────────┼───────────┤
│ 二 │黃執虔│①身分證 │處罰金新臺幣陸仟元，如│
│ │ │②健保卡 │易服勞役，以新臺幣壹仟│
│ │ │③學生悠遊卡 │元折算壹日。 │
│ │ │④上海銀行信用卡 │ │
│ │ │⑤郵政金融卡 │ │
│ │ │⑥中國信託信用卡 │ │
│ │ │⑦上海銀行信用卡 │ │
│ │ │⑧中國信託信用卡 │ │
│ │ │（以上各1 張） │ │
│ │ │⑩現金14元 │ │
│ │ │⑪深藍色皮夾1 個 │ │
│ │ │（以上均已發還被害人）│ │
└──┴───┴───────────┴───────────┘