臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1757號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張力予
趙元魁
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第463
號、105年度偵字第6592號），經被告等於準備程序時自白犯罪
（105年度審易字第1115號），本院裁定認宜以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
張力予共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
趙元魁共同傷害人之身體，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告二人於本院準備程序中坦承犯行，核其 等自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確 ，被告二人犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
核被告二人所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告二 人與另一名不詳之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡與行為 分擔，均論共同正犯。被告張力予有起訴書犯罪事實欄所載 前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐， 其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告二人酒後因細故即出手傷害告訴人張智華，犯後 坦承犯行，被告趙元魁於本院審理中與告訴人張智華達成和 解並已履行賠償，告訴人張智華當庭表示：請法院判處趙元 魁罰金新臺幣1000元緩刑二年，被告張力予未與告訴人張智 華達成和解，兼衡被告二人之犯罪動機、目的、生活狀況、 智識程度、告訴人所受傷害程度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。又被 告趙元魁前未因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典， 本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予緩刑諭知。
三、不另為不受理諭知部分：
㈠公訴意旨略以：張力予於104年11月5日凌晨零時許，在臺北 市○○區○○路000號2樓「鼓聲若響卡拉OK店」，酒後因細 故心生不滿，竟與趙元魁、另一名不詳之成年男子（另簽分 他案偵辦）共同基於傷害之犯意聯絡，張力予先以手持酒瓶 、不明物品之方式，該名不詳之男子繼以徒手、手持不明物 品之方式，先後毆打張智華及出面制止之吳鴻志，趙元魁則 出拳毆打吳鴻志，致吳鴻志受有胸部撕裂傷、左上肢多處撕 裂傷、臉部擦傷之傷害因認此部分被告亦涉有刑法第277 條 第1項之傷害罪嫌。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文 。
㈢查本件被告二人對告訴人吳鴻志所涉刑法第277條第1項之傷 害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論，茲因告訴人 吳鴻志撤回傷害之告訴，有撤回告訴狀附卷足憑，揆諸前開 說明，本應為不受理之諭知，惟此部分與前揭論罪科刑部分 ，具有一行為觸犯數罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官柯木聯提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下
罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。