臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1675號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱進吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1722號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪
（105 年度審易字第2212號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱進吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重壹點零零公克）均沒收銷燬，扣案吸食器參組均沒收。 事實及理由
一、朱進吉前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒 聲字第2797號裁定送勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續施用毒 品傾向，於88年11月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第964 號為不起訴處 分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之91年間 ，再因施用毒品案件，經本院以91年度簡字第1200號判決判 處有期徒刑5 月確定。詎其仍不知悛悔，於105年4月23日上 午10時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在臺 北市中正區（起訴書誤載為萬華區）莒光路加油站（址設臺 北市○○區○○路0 號）之廁所內，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣警方於同日晚間7時20分許持搜索票至其友人 張群雄位於臺北市○○區○○○道000 巷00弄00號之住所執 行搜索，朱進吉亦在場同遭查獲，並扣得朱進吉所有之第二 級毒品甲基安非他命2 包（淨重1.02公克，驗餘淨重1.00公 克）及吸食器3 組，警方遂於同日採集其尿液送驗，鑑驗結 果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、訊據被告朱進吉就上開犯罪事實於警詢、偵訊及本院準備程 序中均坦承不諱（見偵查卷第8至10頁、第59頁，本院105年 度審易字第2212號卷第31頁反面），又被告於105年4月23日 為警方所採集之尿液（尿液檢體編號：093463號），經以酵 素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀為確認檢驗， 結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司105年5月10日濫用藥物檢驗報告 及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙附 卷可稽（見偵查卷第79頁、第81頁）。又扣案之白色透明晶 體2 包（淨重1.02公克，驗餘淨重1.00公克），經送鑑定結 果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警 察局105年北市鑑毒字第207號鑑定書1 紙附卷可按（見偵查
卷第84頁），並有本院搜索票影本、自願受搜索同意書、搜 索扣押筆錄（含扣押物品目錄表、扣押物品收據）及採證照 片（8張）各1份在卷可查（見偵查卷第25至32頁），復有被 告所有供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器3 組 扣案可資佐證，堪認被告上開出於任意性之自白與事實相符 ，應堪採信。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分 為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理 由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴 處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再 犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治 已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷 除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治 之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年 後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。 倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高 ，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以 上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95 年5月9日95年第7 次刑事庭會議決定及97 年9月9日97年度第5次刑庭會議決議 、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判 決參照）。查被告前於88年間因施用毒品案件，經本院以88 年度毒聲字第2797號裁定送勒戒處所觀察勒戒，因認無繼續 施用毒品傾向，於88年11月24日執行完畢釋放出所，並由臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第964 號為不 起訴處分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之 91年間，再因施用毒品案件，經本院以91年度簡字第1200號 判決判處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可按，是被告於上開觀察勒戒執行完畢後至本案 之施用毒品犯行，雖已逾5 年，然其於上開觀察勒戒執行完 畢釋放後5 年內仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑 確定，業如前述，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨 ，被告再犯本件施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。從 而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。其為施用而非法持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。(二)又被告前於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度審 簡字第456號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於101年7月10日 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察勒戒及刑罰處罰後仍未 能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施用毒品行為對 於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當 危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，暨其 素行、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
(四)沒收部分：
1.扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（淨重1.02公克，驗餘 淨重1.00公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所 管制之第二級毒品，不論屬於犯罪行為人與否，均應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。 2.按刑法沒收規定業於104年12月30日修正，105年7月1日施行 ，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。且依 該法第38條第2 項前段規定，供犯罪所用之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。查扣案之吸食器3 組，均係被告所有且 供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見本院 105 年度審易字第2212號卷第31頁反面），爰依刑法第38條 第2項前段之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第2條 第2項、第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官戴東麗到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。