臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審交自緝字第1號
自 訴 人 崔懷心
被 告 高一鳴
上列被告因過失傷害案件，經自訴人提起自訴（92年度交自字第
7號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、自訴意旨如附件「刑事自訴附帶民事賠償起訴狀」所載，因 認被告高一鳴涉犯刑法第284條第1項之過失傷害罪、民國 102年6月11日修正前刑法第185條之4之肇事逃逸罪等情。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1 日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條 第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規 定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴 之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法 第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修 正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及 其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。三、經查，自訴人崔懷心於92年4月21日以被告涉犯刑法第284條 第1項之過失傷害罪、102年6月11日修正前刑法第185條之4 之肇事逃逸罪，具狀向本院提起自訴，嗣因被告逃匿，本院 於93年7月6日發布通緝等情，業經本院調閱全卷核對屬實， 分就被告所涉各罪名之追訴權時效計算論述如下：(一)過失傷害罪部分
被告所涉此罪名之法定最重本刑為有期徒刑6月，依修正前 刑法第81條、第80條第1項第4款之規定，追訴權時效期間為 3年，以被告犯罪成立之日即91年11月30日起算，加計自訴 案繫屬至本院發布通緝不能開始審判程序之期間即1年2月16 日，及被告因通緝不能繼續審判程序而停止追訴權時效進行 持續所達上開追訴權時效期間之4分之1即3年9月，追訴權時 效應於96年11月15日完成。
(二)肇事逃逸罪部分
刑法第185條之4於102年6月11日修正公布，將原定不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛之法定刑由「6月以上5年以下有期 徒刑」，提高為「1年以上7年以下有期徒刑」，是被告行為 後，法律已有變更，應與前揭刑法追訴權時效相關規定之修
正為整體比較適用。被告行為時，所涉102年6月11日修正前 刑法第185條之4之法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前 刑法第81條、第80條第1項第2款之規定，追訴權時效期間為 10年，以被告犯罪成立之日即91年11月30日起算，加計自訴 案繫屬至本院發布通緝不能開始審判程序之期間即1年2月16 日，及被告因通緝不能繼續審判程序而停止追訴權時效進行 持續所達上開追訴權時效期間之4分之1即12年6月，追訴權 時效應於105年8月15日完成。
四、綜上，被告涉犯前開罪名之追訴權時效分別於上述日期完成 ，而被告迄未歸案，本案追訴權時效業已完成，爰不經言詞 辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
刑事第二十庭審判長法 官 黃玉婷
法 官 呂政燁
法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
附件：